Решение № 2-5854/2025 2-5854/2025~М-4601/2025 М-4601/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-5854/2025

Дело № 2-5854/2025

УИД 65RS0001-01-2025-009683-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при помощнике судьи Безбородовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Динар» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) МКК «Динар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, ссылалось на то, что 03 ноября 2024 года между ООО МКК <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ сроком на 98 месяцев в размере 40 000 рублей, с уплатой процентов №% годовых.

Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнялось, в результате чего образовалась задолженность на 20 августа 2025 года в размере основного долга 31 417 рублей 80 копеек, процентов в размере 42 981 рубль 85 копеек.

27 марта 2025 года на основании договора уступки прав требования № ООО МКК «Динар» приобрело право требования по кредитному договору № от ООО МКК <данные изъяты>.

Истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 74 399 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Динар» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик по делу ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в телефонограмме пояснила, что сумму основного долга она не оспаривает, с размером начисленных процентов не согласна и не согласна с требованием о взыскании расходов по оплате госпошлины.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

С 01 января 2020 года вступили в законную силу изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» на основании Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредит (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, согласно новой редакции п.23 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Судом установлено, что 03 ноября 2024 года ответчик ФИО1 подала заявление на получение потребительского займа в ООО МКК <данные изъяты> на сумму 40 000 рублей, сроком на 98 дней для личных нужд. Заявление подписано простой электронной подписью.

03 ноября 2024 года между ООО МКК <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №, АСП заемщика 395276, сумма займа 40 000 рублей, срок возврата займа 98 дней, дата последнего платежа 09.02.2025, с уплатой процентов за пользование займом №% годовых.

Согласно п. 6 договора, возврат займа производится частями в соответствии с графиком платежей раз в 14 календарных дней.

Согласно графику платежей, при условии оплаты займа в установленные договором и графиком платежей сроки – 19804 рубля 74 копейки, рассчитана сумма процентов по 09 февраля 2025 года.

27 марта 2025 года между ООО МКК <данные изъяты> и ООО МКК «Динар» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитным обязательствам, в том числе и договору №, заемщик ФИО1

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт подписания договора займа ответчиком ФИО1 не оспаривался, как и подтверждена ответчикам сумма основного долга в размере 31 417 рублей 80 копеек.

Перевод денежных средств по договору № на карту № ФИО1 подтверждается банковским ордером АО <данные изъяты> № от 03.11.2024 на сумму 40 000 рублей

Таким образом, договор № между ООО МКК <данные изъяты> и ФИО1 признается заключенным.

Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что займодавец передал денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГФ РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик обязалась выплатить долг по договору займа с уплатой предусмотренных договором процентов в соответствии с графиком, однако, допустила просрочку внесения ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно выписки по счету, на 20 августа 2025 года по договору займа № от 03 ноября 2024 года, образовалась задолженность по основному долгу 31 417 рублей 80 копеек, процентов в размере 42 981 рубль 85 копеек начисленных за период с 02.12.2024 по 19.06.2025 года. За период с 03.11.2024 года по 20.08.2025 года оплачено по договору всего 17 587 рублей 08 копеек, из которых 8 582 рубля 20 копеек направлены на погашение основного долга и 9 004 рубля 88 копеек на оплату процентов.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в телефонограмме, судом, проверен расчет задолженности по основному долгу, процентам с представленным суду расчетом задолженности, суд соглашается.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 по договору займа № от 03 ноября 2024 года, задолженности по основному долгу 31 417 рублей 80 копеек и задолженность по процентам 42 981 рубль 85 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Динар» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, процессуальных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Динар» (ИНН №) задолженность на 20 августа 2025 года по договору займа №, по основному долгу 31 417 рублей 80 копеек, процентов в размере 42 981 рубль 85 копеек, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей, всего 78 399 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько