Решение № 2А-2-88/2021 2А-2-88/2021~М-2-75/2021 М-2-75/2021 от 16 июля 2021 г. по делу № 2А-2-88/2021

Дело №2а-2-88/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тросна «16» июля 2021 года

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда, административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам: заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области ФИО2, ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области и УФССП по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере № в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском, к административному ответчику заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере № в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного иска указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного Кромским районным судом, на предмет исполнения: по истребованию из чужого незаконного владения в пользу истца ББ от ответчиков ФИО3 и ФИО1 следующего имущества, принадлежащего ББ, находящегося на территории бывшей фермы КСП <данные изъяты> в районе <адрес> комбайна <данные изъяты><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО2 было принято постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере №. по мотивам неисполнения ею в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа, которое она считает незаконным, поскольку оно противоречит ч.1 ст.88 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как указано в решении суда, истребуемое имущество находится на территории бывшей фермы КСП <данные изъяты> в районе <адрес> Данная территория не ограждена, не охраняется. Доступ к сельскохозяйственной технике, истребуемой в пользу взыскателя, свободен, каких-либо препятствий для исполнения решения суда у него не имеется.

Указанное обстоятельство известно заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО2, поскольку последняя производила осмотр территории и сельскохозяйственной техники и агрегатов, принадлежащих ББ в мае 2021 года. При этом каких-либо документов ей не передавалось.

Суд не обязывал ее перемещать изымаемую сельскохозяйственную технику и агрегаты на какую-либо территорию, принадлежащую ББ У административного истца, нет обязательств по хранению изымаемого имущества. Обязанность по изъятию имущества и передаче его взыскателю возложена законом на судебного пристава-исполнителя. Каких-либо документов, разъясняющих порядок исполнения судебного решения, ей от судебного пристава-исполнителя не поступал.

При таких обстоятельствах административный истец полагал, что исполнительный сбор взысканию с него не подлежит.

Также, при подготовке дела к рассмотрению, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области и Управление ФССП России по Орловской области.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям и доводам, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала, представив суду возражение на административное исковое заявление, согласно которого находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе совершения требований исполнительного документа - исполнительного листа № фс № судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам было установлено, что решение суда исполнено в не полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено постановление о назначении нового срока исполнения и постановление о возбуждении исполнительного производства, с указанием срока для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, должником данные постановления были получены ДД.ММ.ГГГГ и не об жаловались, также должник предупреждался, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере №. Затем ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что имущество находящееся на территории <адрес> разукомплектовано, двигатель погрузчика отсутствует, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий, составленный в присутствии должника ФИО3 и взыскателя ББ В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ должникам был установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и направлено постановление об этом, данное постановление было получено должником ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловалось сторонами исполнительного производства. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено только лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у должника было достаточно времени для исполнения решения суда в полном объеме. Даже если требования исполнительного документа были исполнены должником сразу после истечения срока для добровольного исполнения, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. На основании изложенных доводов, просила суд отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Представители привлеченных судом в качестве административных соответчиков: ОСП по Кромскому и Троснянскому районам и УФССП России по Орловской области, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика ФИО2, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.6 и ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд же вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 данного закона.

Судом установлено и как следует из материалов дела, в том числе, и из представленного административным ответчиком ФИО2 суду исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа № выданного Кромским районным судом (с. Тросна) по делу №, предмет исполнения: по истребованию из чужого незаконного владения в пользу истца ББ от ответчиков ФИО3 и ФИО1 следующего имущества, принадлежащего ББ, находящегося на территории бывшей фермы КСП <данные изъяты> в районе <адрес> комбайна <данные изъяты> заместителем начальника ОСП – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно постановлению заместителя начальника ОСП – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в виду невыполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должнику ФИО3 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что в противном случае ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии должника ФИО3 и взыскателя ББ, было установлено, что имущество, находящееся на территории <адрес> разукомплектовано, двигатель погрузчика отсутствует.

Согласно постановлению заместителя начальника ОСП – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в виду невыполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должнику ФИО3 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В виду неисполнения должником ФИО3 исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в указанный срок, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере №

Таким образом, на основании вышеизложенных, согласующихся между собой доказательств, оцененных судом и достаточных для правильного разрешения предъявленного иска по существу, судом установлено, что постановление о взыскание исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ принято заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО2 в соответствии с предоставленными ей полномочиями и при наличии законных оснований, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок должник не выполнил требования исполнительного документа, при этом судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишивших его возможности исполнить требования исполнительного документа.

Должником ФИО3 не принималось мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при этом сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты возбуждения исполнительного производства №-ИП) по день вынесения обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора имелись какие-либо непреодолимые обстоятельства, не позволившие должнику выполнить требования исполнительного документа, в ОСП по Кромскому и Троснянскому районам представлены не были, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, административный истец в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, также не подавалось ею и заявление о снижении размера исполнительского сбора. Аналогичные заявления не поступали также и в адрес ОСП по Кромскому и Троснянскому районам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административным ответчикам: заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области ФИО2, ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области и УФССП по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере № в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий________________

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2021 года.