СудАкт в соцсетях

Определение № 12-242/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-242/2017

Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Административное

№ 12-242/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 23 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В.

при подготовке к рассмотрению жалобы представителя МУП «ПЕЗАДОРМОСТ» ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

19 апреля 2017 года в Октябрьский районный суд г. Пензы поступила жалоба представителя МУП «ПЕЗАДОРМОСТ» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 08.08.2016 года, вынесенное в отношении «МУП ПЕНЗАДОРМОСТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно представленным в суд материалам, директор МУП «ПЕНЗАДОРМОСТ» ФИО3 в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, обжаловал постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 8 августа 2016 года вышестоящему должностному лицу, подав 14 февраля 2017 года жалобу в ЦАФАП ГИБДД УМВД по Пензенской области.

16 февраля 2017 года его жалоба была рассмотрена начальником Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4, то есть вышестоящим по отношению к инспектору по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области должностным лицом. Решением данного вышестоящего должностного лица постановление по делу об административном правонарушении от 8 августа 2016 года оставлено без изменения.

Таким образом, директор МУП «ПЕНЗАДОРМОСТ» ранее уже воспользовался предусмотренным ст. 30.1 КоАП РФ альтернативным правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу. Из смысла ст. 30.1 КоАП РФ следует, что обжалованию в районном суде по месту рассмотрению дела данное постановление от 8 августа 2016 года уже не подлежит.

Решение вышестоящего должностного лица от 16 февраля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 8 августа 2016 года представителем МУП «ПЕЗАДОРМОСТ» ФИО1 в настоящее время не обжалуется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в приеме к рассмотрению жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 08.08.2016 года, представителю МУП «ПЕЗАДОРМОСТ» ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать представителю МУП «ПЕЗАДОРМОСТ» ФИО1 в приеме к рассмотрению ее жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 08.08.2016 года.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья