Решение № 2-112/2024 2-112/2024~М-535/2023 М-535/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-112/2024

Дело № 2-112/2024

УИД 24RS0034-01-2023-000742-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края 21 февраля 2024г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

с участием истцов ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края об определении долей в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности за ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края об определении долей в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности за ФИО5

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 - продавцом и ФИО6, ФИО1 и несовершеннолетними детьми: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - покупателями, заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Договор нотариально удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Манском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №. При составлении вышеуказанного договора нотариус допустила техническую ошибку, указав в числе собственников приобретаемой квартиры ФИО5, который на основании нотариальной доверенности, заключал и подписывал договор от имени семьи Пикуш . В договоре имеется оговорка нотариуса о том, что зачеркнутое «за себя лично» не читать и засвидетельствована подписью и печатью нотариуса. В августе 2023 года ФИО1 обратилась в МФЦ с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, внесены сведения об общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/7 доли, тогда как в договоре указано 6 собственников, на момент приобретения квартиры, у 6 сособственников существовала общая долевая собственность в равных долях. Супруг ФИО1 - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО10 (Пикуш ) О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 фактически приняла наследство после смерти супруга и дочери, о чем имеется справка администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, о совместном проживании и регистрации по месту жительства ФИО1 с наследодателями с ДД.ММ.ГГГГ и в течение 6 месяцев с момента их смерти. ФИО1 обратилась к нотариусу по Манскому нотариальному округу за консультацией в связи с принятием наследства и оформлением документов на квартиру после смерти мужа и дочери, но ей рекомендовано обратиться в суд, с заявлением об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

С учетом изложенного, истцы просят: 1) признать отсутствующим право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности в виде 1/7 доли ФИО1 на вышеуказанную квартиру; 3) признать за ФИО1, ФИО4,, ФИО2, ФИО3, право общей долевой собственности, каждому по 1/6 доле на спорную квартиру; 4) включить в наследственную массу после смерти: ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 О.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие каждому 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; 5) установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО6, и ФИО10 О.В.; 6) признать за ФИО1 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 и ФИО10 О.В. на спорную квартиру.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявили об отсутствии правопритязаний на доли в праве собственности на квартиру, оставшиеся после смерти ФИО6 и ФИО10 О.В.

Представитель ответчика администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Манского нотариального округа Красноярского края ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила данное дело рассмотреть в её отсутствие, сообщив, что в её производстве не имеется наследственных дел после смерти ФИО10 О.В. и ФИО6 (л.д. 38-39).

Представитель третьего лица Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО11 и покупателями ФИО6, ФИО1, а также их несовершеннолетними детьми ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пикуш (ФИО10) О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пикуш (ФИО2) А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пикуш (ФИО3) Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Договор нотариально удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Манском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 8, 11, 12, 13, 17).

При составлении вышеуказанного договора допущена техническая ошибка: указан в числе покупателей приобретаемой квартиры ФИО5, который действовал как представитель покупателей по доверенности. В договоре имеется оговорка нотариуса о том, что зачеркнутое «за себя лично» не читать, что засвидетельствована подписью и печатью нотариуса.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником в размере 1/7 доли квартиры, площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>.

Учитывая, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано 6 собственников спорной квартиры в равных долях по 1/6 доле, а ФИО5 не являлся покупателем, а лишь действовал от имени и в интересах покупателей, право собственности ФИО13 на 1/7 долю, а также ФИО5 на 1/7 долю, в праве собственности на спорную квартиру подлежит прекращению.

Согласно свидетельству о заключении брака, свидетельствам о смерти, супруг истца ФИО1 - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО10 (Пикуш ) О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 16).

Согласно справке администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своей дочери ФИО10 О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде спорной квартиры (л.д. 20).

Таким образом, ФИО1 приходится матерью ФИО10 О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и супругой ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону после их смерти на имущество в виде спорной квартиры в размере 1/6 доли каждого наследодателя. Однако в связи с тем, что в договоре купли - продажи спорной квартиры допущена ошибка в части количества собственников и их долей в праве собственности, истец ФИО1 не может реализовать свои наследственные права. Как достоверно установлено ФИО1 фактически приняла указанное наследство, так как после смерти своей дочери и супруга сразу стала пользоваться вышеуказанным имуществом, приняла меры по его сохранению.

Таким образом, за ФИО1 следует признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, исходя из расчета: 1/6*3.

Кроме того, следует признать за ФИО4, ФИО2,, ФИО3 право собственности за каждой на 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края об определении долей в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности за ФИО5, - удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/7 долю в праве собственности на квартиру, площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО4, ФИО2 Алёной Владимировны, ФИО3 право собственности за каждой на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО5 в виде 1/7 доли на квартиру, площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024.