Решение № 2А-255/2021 2А-255/2021~М-270/2021 М-270/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-255/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

при секретаре Салиндер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-255/2021 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее Общество) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее - Судебный пристав), Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее УФССП по ЯНАО) об оспаривании бездействия по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 22 787 руб. 86 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу №, выданного мировым судьёй судебного участка Тазовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного Обществом в ОСП по <адрес>.

Считает, что Судебным приставом требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства.

Считает, что с момента возбуждения исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебным приставом не осуществлены.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС для получения информации о месте жительства должника, направить запрос органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя. Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, согласно части 6 статьи 226 КАС РФ.

В судебном заседании Судебный пристав ФИО1 не согласилась с требованиями административного ответчика, административный иск не признала, просила в административном иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка Тазовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения взыскание денежных средств в сумме 22 787 руб. 86 коп. №-ИП, копия постановления направлена сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе, информация о возбуждении исполнительного производства размещена на сайте ФССП России. Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом самостоятельно, исходя из требований исполнительного документа, с учетом суммы взыскания. В целях проверки имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в кредитные и банковские учреждения, регистрирующие органы, ГУВД МВД.

Из информации, представленной ПАО «Сбербанк», Банк ГПБ (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк» установлены лицевые счета, открытые на имя ФИО2, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из информации, представленной РЭО ГИБДДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, следует, что зарегистрированные за должником транспортные средства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 постановлением временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ от мировой судья судебного участка Тазовского судебного района <адрес> направил письмо за № об отзыве судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ как утратившего юридическую силу. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Считает, что иск предъявлен не обоснованно.

Административный ответчик - Управление федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округ, согласно части 6 статьи 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО2, согласно части 6 статьи 226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач статьями 64, 68 Закона судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положениям статьи 4 Закона, статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу части 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 7 Закона).

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона, соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона).

Часть 8 статьи 30 Закона устанавливает трехдневный срок с момента поступления исполнительного документа для решения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличие которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, определен частью 1 статьи 31 Закона.

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что при отсутствии оснований, указанных в части 1 статьи 31 Закона, возбуждение исполнительного производства является обязанностью судебного пристава исполнителя.

На основании части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьями 62, 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только нарушение закона, допущенное судебным приставом, но и последствия, которые свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 352 руб. 54 коп., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 435 руб. 29 коп., всего – 22 787 руб. 86 коп.

Из пояснений Судебного пристава, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по ЯНАО ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на предмет исполнения – взыскание 22 787 руб. 86 коп. в пользу Акционерного общества «ОТП Банк». Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены и взыскателю, информация о возбуждении исполнительного производства размещена на официальном сайте ФССП России в открытом доступе, согласно ст. 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сроки возбуждения исполнительного производства, предусмотренные частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) соблюдены.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма статьи закрепляет право судебного пристава совершать ряд определенных действий, в том числе по запросу необходимых сведений, предусмотренных законом об исполнительном производстве, для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Буквальное толкование положений Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом направлены запросы в кредитные. банковские, учреждения, регистрирующие органы. Федеральную налоговую службу, пенсионный фонд России в целях проверки имущественного положения должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом направлены запросы в ГУВД ОМВД России для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

Постановлениями Судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 на сумму 22 787 руб. 86 коп.

Постановлением Судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, представленной Главным Управлением по вопросам миграции МВД России следует, что ФИО2 паспортизирован паспортом гражданина Российской Федерации, имеет место жительства на территории Российской Федерации.

Из информации, представленной РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что за ФИО2 не зарегистрировано транспортных средств.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом мировым судьёй судебного участка Тазовского судебного района исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу положений части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, следовательно, меры принудительного исполнения судебного решения могут применяться и после его истечения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Устанавливая законность совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закона со стороны Судебного пристава и бездействия, поскольку ею предпринимались меры для получения информации о должнике и его имуществе, направлялись запросы в органы загса, осуществлялись выходы по месту жительства должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Информация о возбуждении исполнительного производства была размещена на официальном сайте ФССП России в соответствии с требованиями статьи 6.1 Закона.

Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Судебным приставом были получены ответы на запросы и вынесены соответствующие постановления.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие Судебного пристава отсутствует.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с отзывом мировым судьёй судебного участка Тазовского судебного района исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 по исполнительному производству №-ИП и отказе в удовлетворении требований Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия Судебного пристава.

В силу статьи 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объяснение стороны по делу является актом её волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований. Доводы, приведенные административным истцом в административном исковом заявлении ничем не подтверждены, опровергаются изученными по делу доказательствами.

Требование об обязании Судебного пристава исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС для получения информации о месте жительства должника, направить запрос органы загса для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей также не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что является производным от первоначального требования, поскольку данные требования были выполнены Судебным приставом в ходе исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство окончено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова