Решение № 2-3197/2017 2-3197/2017~М-2577/2017 М-2577/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3197/2017

Дело №2-3197/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО СК «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись в обоснование иска на то, что 23 августа 2015г. в 21 ч. 25 мин. на 3 км. а/д Буйнакск - В.Каранай, гр. ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-21099 за г/н №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-217030 за г/н №, под управлением ФИО1, от чего данный автомобиль и получил значительные повреждения.

Указанное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21099 за г/н № ФИО2, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ответственность которого застрахована ответчиком по ОСАГО в ООО «Согласие» по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «Альфастрахование» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГг. в установленном законом порядке известили ОАО СК «Альфастрахование», о наступлении страхового случая, представив все, требуемые законом документы для страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком потерпевшему было выплачено страховое возмещение частично, а именно, в размере <данные изъяты> руб., недостаточное для компенсации убытков, причиненных вследствие ДТП.

Не согласившись с указанной суммой, самостоятельно была организованна экспертиза, за которую пришлось уплатить <данные изъяты> руб. (акт исследования и квитанция прилагаются).

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 217030, за г/н № с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику была вручена письменная претензия с просьбой доплаты оставшейся суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГг. страховщиком произведена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, и приведенных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты><данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил взыскать с ОАО «Альфастрахование» неустойку в размере 81259,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и 800 рублей за нотариальное оформление полномочий представителя.

Представитель ОАО СК «АльфаСтрахование ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, представив суд возражения по которым просил в удовлетворении отказать, уменьшить размер неустойки и морального вреда, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 ч. 25 мин. на 3 км. а/д Буйнакск - В.Каранай, гр. ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-21099 за г/н №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-217030 за г/н №, под управлением ФИО1, от чего данный автомобиль и получил значительные повреждения.

Указанное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21099 за г/н № ФИО2, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ответственность которого застрахована ответчиком по ОСАГО в ООО «Согласие» по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «Альфастрахование» по полису ЕЕЕ №.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГг. в установленном законом порядке и в соответствии с п. п. 3.9-3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Приложение 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (далее - Правила), истец известил ОАО СК «Альфастрахование», о наступлении страхового случая, представив все требуемые законом документы для страховой выплаты.

Согласно ст. 15 и 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1077 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу договора страхования, ст. 931 ГК РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ обязанность компенсации такого вреда за страхователя возложена на ответчика.

В ст. 15 ГК РФ дается понятие убыткам, в соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которые лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком потерпевшему было выплачено страховое возмещение частично, а именно в размере 128 039 руб., недостаточное для компенсации убытков, причиненных вследствие ДТП.

В связи с этим, и на основании п. 6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №), истцом самостоятельно была организованна экспертиза, за которую пришлось уплатить 4 000 руб. (акт исследования и квитанция прилагаются).

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы» за №у: стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 217030, за г/н № с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, ответчику надлежало доплатить недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты>), а также сумму, уплаченную за вынужденное проведение оценки восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику была вручена письменная претензия с просьбой доплаты оставшейся суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГг. страховщиком произведена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее «закон об ОСАГО») надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Учитывая то, что страховщиком надлежащее исполнение в установленный законом срок осуществлено не было, подлежит начислению неустойка согласно следующему расчету.

Расчет неустойки за период, со дня, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение по день частичной выплаты, т.е. <данные изъяты> дней.

<данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

с <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки за период, со дня, частичной выплаты по день полной выплаты страхового возмещения, т.е. с 02.10.2015г. по 29.02.2016г.: 147 дней.

<данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

<данные изъяты> коп.

С учетом изложенного, и приведенных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме <данные изъяты><данные изъяты>).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи, с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ОАО СК «Альфастрахование» неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Что же касается требований истца о взыскании с ОАО СК «Альфастрахование» морального вреда в размере 25 000 рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить требования частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ОАО СК «Альфастрахование» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика всего <данные изъяты> рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альфастрахование» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, и <данные изъяты> рублей за нотариальное оформление полномочий представителя, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альфастрахование» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Магомедова Д.М.