Решение № 2-1616/2019 2-1616/2019~М-1277/2019 М-1277/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1616/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 о понуждении к заключению договора мены,

У С Т А Н О В И Л:

Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска обратилось в суд с иском о понуждении ответчика ФИО1 заключить договор мены <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м, на <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником <адрес>.

В рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу, ответчику предоставляется <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м. Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось уклонение ответчика от заключения договора мены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковое заявление, просила исковые требования удовлетворить по изложенным в заявлении доводам, пояснив, что взамен принадлежащей ответчику квартиры ей предлагается равнозначное жилье - двухкомнатная квартира, общая площадь которой несколько больше занимаемой в настоящее время.

Ответчик ФИО1 с иском УГХ не согласилась, пояснив, что <адрес> она приобрела в 2014 году. Она не знала, что <адрес> подлежит сносу в связи с признанием его аварийным. Прежний собственник ее об этом в известность не ставил. При удовлетворении исковых требований УГХ будут нарушены ее жилищные права, поскольку ей истец предлагает неравнозначную квартиру. Принадлежащая ей на праве собственности <адрес> состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 43,5 кв.м. <адрес> квартиры составляет 27, 4 кв.м. Проживает в данной квартире ее семья, состоящая из четырех человек. Администрация города-курорта Кисловодска предлагает ей неравнозначную двухкомнатную квартиру общей площадью 46,5 кв.м, в том числе жилой площадью 24,9 кв.м вместо имеющейся у нее в настоящее время жилой площади 27,4 кв.м, что на три кв.м меньше, и для ее семьи является существенным. При таких обстоятельствах она отказалась заключать договор мены. К тому же истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный жилищным законодательством. Администрация города-курорта Кисловодска не принимала решение об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по <адрес>, не предлагала заключить соглашение о предоставлении другого жилого помещения с зачетом его стоимости. ФИО1 просила в иске УГХ Администрации города-курорта Кисловодска отказать.

Адвокат Лещинская С.В., действующая в интересах ФИО1, поддержала объяснения ответчика, просила в иске УГХ отказать, пояснив, что исковые требования являются незаконными, так как ФИО1 предлагается квартира, не равнозначная по жилой площади занимаемому в настоящее время семьей ответчика жилому помещению. В данном случае УГХ и Администрацией города-курорта Кисловодска нарушены требования ст. 32 ЖК РФ, предусматривающие обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности ответчика ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой площадью 27,4 кв.м, расположенная под №, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В целях финансового и организационного обеспечения переселения граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> и в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" правительство <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 237-п утвердило краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013 - 2017 годах".

Как следует из раздела 2 указанной программы, при реализации ее этапов органы местного самоуправления муниципальных образований - участников программы заключают предварительные соглашения с собственниками жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, о предоставлении жилых помещений путем мены на иные жилые помещения (п. 1).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением главы города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем включен в 3-й этап краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Суду не представлено доказательств того, что между Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска и ФИО1 достигнуто соглашение по вопросу переселения в другое жилое помещение, такое соглашение в ходе рассмотрения дела истцом не представлено, отсутствуют в материалах дела и данные, подтверждающие факт обращения истца с предложением об изъятии у ответчика квартиры путем выкупа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска УГХ администрации города-курорта Кисловодска о понуждении ФИО1 заключить договор мены квартиры в связи с переселением в другое жилое помещение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 о понуждении ФИО1 заключить договор мены заключить договор мены <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м, на <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов