Решение № 2-1752/2018 2-1752/2018 ~ М-1398/2018 М-1398/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1752/2018

Дело №2-1752/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 22 мая 2018 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кадохрва А.В.,

при секретаре с/з Гурциевой З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 156 066,57 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 393,53 руб. Исковые требования обоснованы тем, что ... в ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания от ФИО3. поступило заявление о назначении пенсии по старости за работу в особых условиях труда, с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. Были представлены ответчиком документы, паспорт СНИЛС, трудовая книжка, справка, уточняющая особый работы на льготных условиях, справка о заработной плате, свидетельство о рождении, лицевой счет, открытый в кредитной организации, из которых усматривается, что ответчик работал в ОАО комбинат «Североникель». Указанные документы послужили основанием для назначения трудовой пенсии по старости. В настоящее время, в результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. А именно, согласно письму ГУ- ОПФР по <адрес> № ТБ-24588/11-2-13 предприятие ОАО комбинат «Североникель» на территории <адрес>, не существует. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца- Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РСО- Алания неосновательно приобретенную (или сбереженную) сумму денежных средств в размере 156 066,57 руб., государственную пошлину в размере 4321 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил суд об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил отзыв на исковое заявление, не направил в суд своего представителя. В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2 месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Данный вывод не противоречит положениям ст. 6 ЕКПЧ, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских политических правах. Поэтому неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд в соответствии с ч. 1 ст. 48, ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, с согласия истца, рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Выслушав объяснение представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ГУ УПФР в <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, обоснованными и правомерными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.1,3 ст.25 Федерального Закона №173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения. Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО2 ... обратился в ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания с заявлением о назначении пенсии в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, а именно: трудовой книжкой ФИО2, справкой о размере заработной платы, копией паспорта, страховым свидетельством, копией сберкнижке, справкой уточняющей характер работы.

На основании документов, представленных в ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания, ФИО2 решением начальника ГУ-УПФР в <адрес> от ... №, в соответствии со ст.10 ФЗ от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», назначена пенсия с ... по старости.

В результате проведения Управлением проверочных мероприятий, было установлено, что ответчиком ФИО2, для установления и выплаты пенсии были предоставлены недостоверные сведения, а именно, предоставлены сведения о том, что документы, подтверждающие стаж работы на предприятии ОАО комбинат «Североникель», отсутствуют.

Между тем, запись в трудовой книжке ФИО2 для назначения пенсии явилась основанием для начисления пенсии. В связи с выявившемся фактом, согласно п.3 ст.22 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», выплата пенсии ответчику прекращена решением ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания с ..., в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных им ранее в подтверждение права на указанную пенсию.

Согласно сведениям, предоставленным истцом, за весь период времени (с ... по ...) ФИО2 была выплачена (перечислена) денежная сумма в размере 156 066,57 руб.

Поскольку незаконно полученные ФИО2 суммы пенсии являются неосновательным обогащением, то в силу ст.1102 ГК РФ ответчик обязана возвратить истцу незаконно полученную сумму пенсии в размере 156 066,57 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд которая составляет 4 321 руб. по ставке, установленной ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГУ–Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 156 066,57 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 4321 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кадохов А.В.