Решение № 2-640/2018 2-640/2018 ~ М-367/2018 М-367/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-640/2018

Дело № 2-640/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.05.2016 ПАО Сбербанк и ФИО1 подписали индивидуальные условия потребительского кредита (кредитный договор № от 06.05.2016), согласно которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 242000 руб. под 23% годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 257440 руб. 67 коп., в том числе: просроченные проценты – 31837 руб. 82 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 1439 руб. 35 коп., просроченная ссудная задолженность – 221017 руб. 46 коп., неустойка по кредиту – 1251 руб. 59 коп., неустойка по процентам 1894 руб. 45 коп. Согласно п.4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Просит расторгнуть кредитный договор № от 06.05.2016, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 06.05.2016 в размере 257440 руб. 67 коп., из которых: просроченные проценты – 31837 руб. 82 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 1439 руб. 35 коп., просроченная ссудная задолженность – 221017 руб. 46 коп., неустойка по кредиту – 1251 руб. 59 коп., неустойка по процентам 1894 руб. 45 коп.; расходы по оплате государственной пошлины 5774 руб. 40 коп..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что причиной образования задолженности послужило тяжелое материальное положение, поскольку у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Не отрицает сумму просроченной ссудной задолженности в размере 221017 руб. 46 коп., сумму просроченных процентов в размере 31837 руб. 82 коп. и сумму просроченных процентов на просроченный основной долг в размере 1439 руб. 35 коп. Полагает, что начисленная неустойка по процентам в размере 1894 руб. 45 коп., неустойка по кредиту в размере 1251 руб. 59 коп. незаконна и подлежит снижению на основании ст.ст. 333, 404 ГК РФ. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, расходы по оплате государственной пошлине взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

06.05.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 06.05.2016.

Согласно п. 1-4 указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 242000 рублей 00 коп. на 60 месяцев под 23,00 процента годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в сроки, определенные графиком платежей.

Свои обязательства по кредиту истец выполнил.

Договором предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков внесения платежа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 оплату по кредитному договору производила нерегулярно. Данный факт подтверждается расчетом цены иска, расчетом задолженности.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела в суде составляет 257440 руб. 67 коп., из которых: просроченные проценты – 31837 руб. 82 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 1439 руб. 35 коп., просроченная ссудная задолженность – 221017 руб. 46 коп., неустойка по кредиту – 1251 руб. 59 коп., неустойка по процентам 1894 руб. 45 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, суд полагает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому не усматривает оснований для ее снижения.

В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что заемщиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку график платежей заемщиком не соблюдается, что видно из расчета задолженности по договору, в соответствии со ст. 450 ГК РФ имеются основания для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика кредита, процентов за пользование кредитом и пени.

При этом истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно 30.08.2017 в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 29.09.2017 и расторжении договора в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему.

С учетом изложенного сумма задолженности по кредитному договору в размере 257440 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а договор подлежит расторжению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 5774 руб. 40 коп.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.05.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 06.05.2016 в размере 257440 руб. 67 коп., из которых: просроченные проценты – 31837 руб. 82 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 1439 руб. 35 коп., просроченная ссудная задолженность – 221017 руб. 46 коп., неустойка по кредиту – 1251 руб. 59 коп., неустойка по процентам 1894 руб. 45 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5774 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова