Решение № 2-378/2019 2-378/2019~М-293/2019 М-293/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-378/2019

УИД 32RS0016-01-2019-000444-77

Строка по статотчету - 2.203

Дело 2-378/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Клинцовский районный суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор(в виде акцептированного заявления оферты) № на выдачу потребительского кредита на сумму 132099,05 рублей, под процентную ставку – 29,9% годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и в соответствии со ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик, исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита(части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 505 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 49848,92 руб.. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Клинцовского судебного района, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности в рамках указанного кредитного договора в размере 48015,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность за вычетом суммы, взысканной по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 127397,37 рублей, из которых: 91379,58 руб. – просроченная ссуда; 9282,79 руб. – просроченные проценты; 10071,58 руб. – проценты по просроченной ссуде; 9950,49 руб. – неустойка по ссудному договору; 6712,93 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 0 руб. – комиссия за информирование. Претензия банка о возврате оставшейся задолженности оставлена ответчиком без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 127397,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3747,95 руб..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк»по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Как следует из искового заявления, она просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в суд не явилась. Ходатайств об отложении не заявляла. Сведений об уважительности неявки не имеется.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной государственный регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № ФИО1 был выдан кредит в сумме 132099,05 рублей. Процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых. Срок кредита 2 месяца. Количество платежей 24. Размер ежемесячного платежа по кредиту 6718,90 руб..

Выдача заемщику, предусмотренной кредитным договором, суммы подтверждается выпиской по счету ФИО1 № с периодом формирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, который состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк открывает Заемщику банковский счет, номер которого указан в заявке, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в заявке способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов Заемщика с Банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить на проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору при их наличии.

Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полом размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

При заключении договора потребительского кредита до заемщика ФИО1 была доведена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах; включая информацию о возможных дополнительных расходах, она согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Согласно кредитному договору, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по Кредиту должно производиться Банком в день поступления денежных средств на счет.

В нарушение условий заключенного кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договору потребительского кредита ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 20,0 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения о движении по счету заемщика, ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование о досрочном полном погашении кредита. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Требование о возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. Как следует из заявления истца, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Возникшая у заемщика просроченная задолженность, подтверждается расчетом, согласно которому следует, что ответчик своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно расчету задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 127397,37 рублей, из которых: 91379,58 руб. – просроченная ссуда; 9282,79 руб. – просроченные проценты; 10071,58 руб. – проценты по просроченной ссуде; 9950,49 руб. – неустойка по ссудному договору; 6712,93 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 0 руб. – комиссия за информирование.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями Договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом представлены доказательства неуплаты ответчиком кредитной задолженности, которая по требованию банка не погашена до настоящего времени. При этом доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В то же время суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из представленных суду документов, банком начислена неустойка по ссудному договору в размере 9950,49 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 6712,93 руб.

Учитывая сумму заявленной ко взысканию неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, а также процентов за пользование кредитом, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, длительность неисполнения обязательства, а также непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, суд считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При этом судом учитывается, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В связи с изложенным суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ снизить неустойку по ссудному договору до 4000 руб., неустойку на просроченную ссуду до 2500 руб.

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца частично.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце четвертом п. 21 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не применяется.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3747 руб. 95 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117233,95 (сто семнадцать тысяч двести тридцать три руб. 95 коп) рублей, в том числе, просроченная ссуда – 91379,58 руб., просроченные проценты – 9282,79 руб., проценты по просроченной ссуде – 10071,58 руб., неустойка по ссудному договору – 4000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2500 руб., комиссия за информирование – 0 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3747 (три тысячи семьсот сорок семь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд в течение месяца.

В окончательном виде решение принято 23 июля 2019 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.