Решение № 2-2543/2018 2-2543/2018~М-2437/2018 М-2437/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2543/2018

Дело № 2–2543/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

26 ноября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договоров страхования прекратившими свое действие, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договоров страхования прекратившими свое действие, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 11.08.2018г. она заключила договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в рамках заключения кредитного договора с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 179614 руб. 90 коп. сроком на 36 месяцев.

18.08.2018г. она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате денежных средств, однако ответчик ее требования не удовлетворил.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь»ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в возражениях на исковое заявление указал, что с иском в части взыскания страховых премий ответчик согласен, в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа и судебных издержек просил отказать в полном объеме.

В возражениях указано, что ответчик, получив заявление истца о расторжении договоров страхования, желая осуществить возврат страховых премий, аннулировал указанные договоры страхования и к выплате были определены 11897 руб. 69 коп. и 17717 руб. 21 коп. В связи с тем, что для перечисления денежных средств в сумме 17717 руб. 21 коп. необходима была копия паспорта истца, ему было предложено ее представить, но истец не выполнил требования. Ответчик пытался осуществить выплату 11897 руб. 69 коп., направив их платежным документом по тем реквизитам, которые представил истец, но перевод вернулся из-за некорректных реквизитов для перечисления.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

На основании п. 1 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», изменен с 01.01.2018г. «период охлаждения», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящими Указаниями, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании п. 7 вышеуказанных Указаний ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 8 Указаний ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как установлено в судебном заседании, 11.08.2018г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 179614 руб. 90 коп. руб. 40 коп., сроком на 36 месяцев.

11.08.2018г. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2 заключены договора страхования № с выплатой страховой премии в сумме 11897 руб. 69 коп., № с выплатой страховой премии в сумме 17717 руб. 21 коп.

18.08.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанных договоров страхования и возврате страховых премий. Заявление о расторжении договоров было получено ответчиком 27.08.2018г.

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что денежные средства не были возвращены истцу.

Из представленных представителем ответчика ФИО3 документов следует, что 06.09.2018г. ответчиком были составлены акты о признании договоров № и № № незаключенными из-за отказа страхователя от договоров (период охлаждения), с возвратом платежей в сумме 17717 руб. 21 коп. и 11897 руб. 69 коп.

Платежным поручением № от 10.09.2018г. денежная сумма в размере 11897 руб. 69 коп. была перечислена ФИО2 по предоставленным ею реквизитам.

Однако 14.09.2018г. данная денежная сумма возвращена ООО «СК «Ренессанс Жизнь», так как в реквизитах неверно указан получатель.

Фамилия истца значится как «Фокина», а согласно реквизитов, предоставленных истцом, ее фамилия значится как «Фомина».

Как следует из возражений ответчика, денежная сумма в размере 17717 руб. 21 коп. не могла быть перечислена истцу, так как истцом не приложена к заявлению копия паспорта, а согласно ст. 7 п. 1 пп. 7 Федерального закона № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организация обязана идентифицировать личность получателя платежа, если сумма платежа превышает 15000 руб.

19.09.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении причин не поступления денежных средств, на что ответчиком 15.10.2018г. в адрес истца направлено письмо о необходимости предоставления копии паспорта и корректных банковских реквизитов, однако данное почтовое отправление не было вручено истцу и за истечением срока хранения возвращено ответчику.

Как установлено в судебном заседании, договора страхования № и № не соответствуют Указанию Центрального Банка РФ от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Суд считает, что нашел свое подтверждение факт неисполнения требований истца о возврате страховых премий, так как в соответствии с требованиями закона последним днем для возврата страховой премии являлся 10.09.2018г.

В установленный срок ответчик не сообщил истцу о прекращении действия договоров страхования и не возвратил страховые премии.

О том, что истцу необходимо дополнительно предоставить копию паспорта, реквизиты для оплаты, ответчик сообщил в письме, направленном в адрес истца 15.10.2018г., т.е. за пределами срока осуществления возврата страховой премии.

Кроме того, доказательств того, что договор страхования, либо Полисные условия содержат требования о предоставлении иных документов, в том числе документа, удостоверяющего личность, в материалах дела не содержится, в связи с чем ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не имело оснований к отказу в удовлетворении требований истца о возврате страховой премии по причине непредставления ею копии паспорта.

Суд считает, что ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не выполнило в установленный законом срок своих обязанностей по возврату страховой премии по заявлению ФИО2, чем нарушило ее права и законные интересы, как потребителя оказываемых ответчиком страховых услуг, в связи с чем суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных страховых премий по договорам страхования от 11.08.2018г.

При этом, учитывая, что ответчиком после получения от истца заявления о расторжении договоров страхования, принято решение о признании договоров незаключенными, что подтверждается актами от 06.09.2018г., суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров страхования прекратившими свое действие.

Суд считает, что не имеется оснований для взыскания неустойки на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 указанного Закона).

По смыслу приведенных норм материального права, ответственность исполнителя наступает за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), предусмотренных пунктом 1 статьи 28 (если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)) Закона о защите прав потребителей.

Поскольку требование ФИО2 о возврате уплаченной страховой премии не связано с нарушением ООО "СК "Ренессанс Жизнь" сроков оказания услуги или ненадлежащим качеством оказанной услуги, основанием заявленного иска данные обстоятельства не являлись, не подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями части 5

Истец также предъявляет к ответчику требование о взыскании денежной компенсации в счет возмещения причиненного ему морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента его заключения нашел свое подтверждение, таковой дает основание на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, которую суд считает возможным взыскать в сумме 1000 руб.

По мнению суда, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за свет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Формула для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ следующая: сумма задолженности х количество дней х ставку Банка России /365 дней х 100.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 241 руб. 38 коп.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, и что с ответчика в пользу истца-потребителя подлежит взысканию денежная сумма 30856 руб. 28 коп., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть 15428 руб. 14 коп., при этом суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на представителя в сумме 15000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1500 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО2 вынуждена была обратиться за получением квалифицированной юридической помощи. В соответствии с представленными в материалы дела договором возмездного оказания юридических услуг от 01.10.2018г. истцом произведена оплата юридических услуг в размере 15000 руб.

Суд, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Суд считает, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Доверенность, выданная истцом 01.10.2018г., таким требованиям не отвечает, в связи с чем во взыскании этих расходов истцу следует отказать.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1395 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 ФИО8 страховую премию по договору страхования № в сумме 11897 руб. 69 коп., страховую премиюпо договору страхования № в сумме 17717 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 241 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере15428 руб. 14 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 51284 (пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований о признании договоров страхования №, № прекратившими свое действие, взыскании неустойки в сумме 11845 руб. 96 коп., морального вреда в сумме 9000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходов на оплату доверенности в сумме 1500 руб. ФИО2 ФИО9 отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 1395(одна тысяча триста девяносто пять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 30 ноября 2018 года

Председательствующий: И.А. Мурашкина