Решение № 2-1533/2020 2-1533/2020~М-601/2020 М-601/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1533/2020

Дело № 2-1533/2020

УИД 21RS0025-01-2020-000780-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

установил:

с учетом уточнения требований от 4 августа 2020 года индивидуальный предприниматель (далее также ИП) ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды переносимого торгового павильона (киоска) от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 258,07 руб., неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 664,52 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 021,52 руб., на оплату государственной пошлины в размере 6 966 руб.

Требования мотивированы тем, что по договору аренды переносимого торгового павильона (киоска) от ДД.ММ.ГГГГ истец (арендодатель) передал за плату, а арендатор ИП ФИО7 приняла во временное пользование временное сооружение (павильон), расположенное по адресу: <данные изъяты> что также подтверждается актом приема-передачи от этой же даты. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ни одна из сторон не заявляла об отказе от продления договора или о его расторжении, как это предусмотрено пунктом 5.1, поэтому он считается действующим по настоящее время.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер арендной платы составляет 5 500 руб. в месяц и уплачивается ежемесячно до 5-го числа текущего месяца путем внесения наличных денежных средств или перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи ответчиком внесены не были, что подтверждается актом приема-передачи снятия показаний прибора учета электроэнергии и арендной платы, являющимся приложением № к договору.

Согласно пункту 4.3 договора при нарушении срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в течение 10 дней, которая осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО6, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании его представитель ФИО3 исковые требования с учетом их последующего уточнения поддержала, просила их удовлетворить, указав на фиктивность договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО8 (ранее ФИО1) Н.В. и ее представитель ФИО5, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, признали требования в части задолженности по арендным платежам по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 950 руб. и по пени в размере 9 785,51 руб., представив свой расчет, согласились с почтовыми расходами; во взыскании расходов на представителя просили отказать, поскольку договор на оказание юридических услуг заключен между истцом и ООО «Юридическая фирма «Фемида-К-Профи» в лице генерального директора ФИО3, однако доверенность выдана истцом гражданке ФИО3 как физическому лицу; просили уменьшить размер неустойки. Кроме того, пояснили, что в связи с изменением фамилии арендатора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен новый договор аренды того же помещения с установлением размера арендной платы 500 руб. в месяц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа в первом абзаце пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (арендодатель) и ИП ФИО7 (арендатор) был заключен договор аренды переносимого торгового павильона (киоска) сроком по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.7), согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование временное сооружение (павильон), расположенное по адресу: <данные изъяты>

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора арендная плата установлена в размере 5 500 руб., которая уплачивается арендатором предоплатой ежемесячно до 5-го числа текущего месяца.

При нарушении срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю предусмотренную пунктом 4.3 договора неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если за один месяц до истечения предусмотренного пунктом 1.7 срока аренды ни одна из сторон не заявит другой стороне письменный отказ от продления договора, он автоматически продляется на прежних условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

Условиями договора (пункты 2.3.10, 2.3.11) предусмотрены обязанности арендатора: при досрочном его расторжении письменно известить арендодателя об этом не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении арендуемого объекта; при освобождении объекта по окончании срока аренды, а также при досрочном прекращении действия договора, сдать объект арендодателю по акту приемки-передачи в срок три дня с момента прекращения договорных отношений в исправном состоянии с учетом нормативного износа.

По акту сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику указанное помещение (л.д. 54), однако последняя свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнила, что ею не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н.В. вступила в брак с ФИО9, ей присвоена фамилия «ФИО8».

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена (л.д. 15-19).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310).

Обращение в суд с настоящим иском вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы.

По подсчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 180 258,07 руб., по неустойке за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 458 664,52 руб.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ответчик с условиями договора аренды при его подписании согласилась и в дальнейшем условия договора не оспаривала.

Возражения ФИО4 относительно периода взыскания задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ связаны с заключением второго договора аренды того же торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы стороны ответчика, суд установил следующее.

Действительно, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 суду представлен договор, заключенный между ней и ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является аренда того же временного сооружения (павильона), расположенного по адресу: <данные изъяты>

Период действия договора определен сторонами со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата аренды составила 500 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан, то есть все его условия сторонами приняты, является заключенным.

Подписание договора наспех, без указания площади арендуемого помещения, как на это указала представитель истца, по мнению суда, о его незаключенности не свидетельствует. Доводы представителя о фиктивности договора надлежащим доказательствами, отвечающими требованиям процессуального закона, не подкреплены. Сторонами договор не оспорен, требование о признании его недействительным не заявлялось. Более того, доводы в этой части опровергаются актом приема-передачи снятия показаний прибора учета электрической энергии и арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО6 приняты от ФИО4 платежи по этому договору за аренду и электроэнергию (л.д. 92).

Таким образом, арендные отношения по договору от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены ДД.ММ.ГГГГ заключением нового договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ того же помещения на измененных условиях, а не ДД.ММ.ГГГГ, когда стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды переносимого торгового павильона (киоска), составили акт приема-передачи помещения (л.д. 93, 94).

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом того, что в иске заявлено о взыскании задолженности лишь по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицала наличие задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период, составившей по ее подсчетам 48 950 руб., исходя из следующего: 5 500*8+4 950, где:

- 5 500 руб. – предусмотренный договором ежемесячный размер арендной платы;

- 8 – количество месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 4 950 руб. – арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5 500/30 (количество дней в месяце)*27 (количество дней аренды).

Проверив представленный ответчиком расчет, суд соглашается с ним.

Проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, положения о договоре аренды нежилого помещения, проверив представленные истцом расчеты, и исходя из того, что обязательства по договору надлежащим образом арендатором не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО6 задолженности по арендным платежам по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 950 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказе во взыскании остальной части арендных платежей.

Суд разъясняет, что истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в случае наличия таковой.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату арендной платы в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Следовательно, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой деятельного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

По подсчетам суда размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составил 257 917 руб. исходя из следующего:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, сопоставив полученный в ходе расчетов размер неустойки и последствия нарушения обязательства, суд полагает, что он несоразмерен последствиям, наступившим в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды, потому имеются основания для снижения неустойки.

Исходя из периода просрочки возврата займа, размера задолженности, суд приходит к выводу, что неустойка за просрочку платежа по арендной плате в размере 257 917 руб. подлежит уменьшению до 5 000 руб.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В последующем сам должник не лишен в самостоятельном порядке обратиться в суд с заявлением об уменьшении начисленной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент фактического исполнения обязательства в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из конкретных обстоятельств.

В связи с этим суд принимает решение о дальнейшем начислении неустойки на задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 950 руб. исходя из 0,5% в день по день фактического погашения задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 названного Кодекса).

Аналогичное содержится в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Для защиты нарушенных прав ФИО6 (клиент) обратился в ООО «Юридическая фирма «Фемида-К-Профи» (исполнитель), заключив ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке искового заявления к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, по представительству интересов клиента в судах всех уровней, по изучению имеющихся у клиента документов и даче предварительного устного заключения о перспективе дела, по подбору документов и иных материалов, обосновывающих заявленные требования, по оформлению заявлений, претензий, ходатайств, письменных пояснений, возражений, по консультации клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам (л.д. 23).

Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. Указанная сумма оплачена истцом через свою ФИО2, что подтверждается чеком-ордером о внесении денежных средств безналичным путем через услугу «Сбербанк Онлайн», платежным поручением № (л.д. 24, 25, 50-обе стороны, 55-оборотная сторона).

Как пояснила суду представитель истца, в рамках настоящего разбирательства она занималась сбором доказательств, изучением документов, составила претензию в адрес ответчика, исковое заявление, уточнения к нему, расчеты, письменные пояснения, осуществляла консультацию клиента, представительство в суде.

Оценив представленные в материалы дела документы как надлежащие доказательства несения истцом расходов на юридические услуги, с учетом длительности рассмотрения спора и объема оказанных представителем услуг суд полагает заявленный ко взысканию размер расходов в сумме 10 000 руб. разумным, в связи с чем требование в этой части удовлетворяет в полном объеме.

Возражения ответчика о том, что договор на оказание юридических услуг заключен между истцом и ООО «Юридическая фирма «Фемида-К-Профи» в лице генерального директора ФИО3, однако интересы истца она представляла по доверенности, выданной ей как физическому лицу, юридическая фирма не уполномочивала ФИО3 на представление интересов клиента, судом отклоняются, поскольку обязательная выдача юридическим лицом своему работнику доверенности на представление интересов клиента законом не предусмотрена, тем более в данном случае договор заключен юридической фирмой в лице директора, которая и выполняла обязательства по договору.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО6 понесены расходы на отправку ответчику и в суд искового заявления в размере 225,94 руб., 16 руб. (л.д. 5), уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81,50 руб. и 11 руб. (л.д. 59), уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 руб. (114,50*2) (л.д. 76, 77), уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, в размере 168 руб. (84*2), 26 руб. (л.д. 104). Всего 757,44 руб.

Суд полагает понесенные истцом указанные издержки связанными с рассмотрением дела (необходимыми) и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

При этом суд не находит оснований для взыскания расходов на отправку ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264,08 руб. (132,04*2) (л.д. 20), поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 268,67 руб. из расчета: (48950+257 917-200000)*1%+5200.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 удовлетворить частично:

взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по арендным платежам в размере 48 950 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку платежа по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., далее начисление неустойки производить на задолженность по арендной плате в размере 48 950 руб. исходя из 0,5% в день по день фактического погашения задолженности; расходы на представителя в размере 10 000 руб.; расходы на почтовую корреспонденцию в размере 757,44 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 268,67 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.