Решение № 2А-1844/2024 2А-1844/2024~М-484/2024 40817810604900317040А-1844/2024 М-484/2024 от 30 июня 2024 г. по делу № 2А-1844/2024

УИД: 66RS0№40817810604900317040-34

Дело №40817810604900317040а-1844/2024

Мотивированное
решение изготовлено 01.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2024 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соболевой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МОО ЗПП «КЗПА» к судебному приставу - исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, ГУ ФССП России по СО о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «КЗПА» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3, ГУ ФССП России по СО о признании незаконным постановления.

В обоснование требований указано, что 22.12.2021 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 159162/21/66052-ИП. Судебным приставом-исполнителем предприняты не все предусмотренные законом меры, направленные на принудительное исполнение решения суда. На основании изложенного истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 15.03.2023.

Административный истец МОО ЗПП «КЗПА» о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО3, ГУ ФССП России по СО, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) сроки.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ поступил на бумажном носителе, то взыскатель извещается путем вынесения постановления об окончании производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия исполнительного документа остается в исполнительном производстве. Если исполнялся исполнительный документ в форме электронного документа, выносится и направляется взыскателю постановление об окончании производства. Исполнительный документ в таком случае будет храниться в электронном виде.

Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен направить взыскателю и должнику не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения (ч. 2 ст. 15, ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа 030321527, выданного Сысертским районным судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-1913/2020, судебным приставом-исполнителем 22.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 159162/21/66052-ИП о взыскании с ФИО4 суммы в пользу МОО ЗПП «КЗПА».

Судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения и получения сведений о доходах должника направлены запросы о счетах должника, операторам связи, Росреестр, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФНС, выяснено, что у должника в собственности отсутствует движимое и недвижимое имущество, транспортные средства, на которые могло быть обращено взыскание, отсутствует постоянное место получения дохода; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры по поиску имущества должника и исполнению решения суда. Установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае, какого-либо бездействия со стороны административного ответчика, выразившегося в не совершении исполнительских действий по установлению имущества должника, не допущено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2023 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства является законным, поскольку судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения установил, что у должника в собственности отсутствует движимое и недвижимое имущество, транспортные средства, на которые могло быть обращено взыскание, отсутствует постоянное место получения дохода.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отсутствие результата не свидетельствует о его бездействии, постановление о прекращении также вынесено на законных основаниях, является обоснованным.

Постановлением от 07.03.2024 на основании исполнительного листа 030321527, выданного Сысертским районным судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-1913/2020, судебным приставом-исполнителем вновь возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 суммы в пользу МОО ЗПП «КЗПА». Таким образом, доказательств наступления для административного истца негативных последствий ввиду прекращения исполнительного производства 15.03.2023 в материалы дела не представлено.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований МОО ЗПП «КЗПА» к судебному приставу - исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, ГУ ФССП России по СО о признании незаконным постановления отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Ю. Соболева