Решение № 2-2041/2019 2-2041/2019~М-1667/2019 М-1667/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2041/2019

Дело № 2-2041/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 12 декабря 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания жилищным фондом поселка Майский» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги

установил:

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Управление общим имуществом многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира, осуществляется ООО «Управляющая компания жилищным фондом поселка Майский».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района от 01.03.2019 отменен судебный приказ от 04.02.2019 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 99 051,41 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Управляющая компания жилищным фондом поселка Майский» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уменьшения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ФИО2 задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 36 787,33 руб., пени на долг по оплате содержания жилья в размере 8 215,61 руб., задолженность по оплате за электроэнергию ОДН за период с 01.02.2017 по 30.06.2019 в размере 3 845,91 руб., пени на долг по оплате за электроэнергию ОДН в размере 779,93 руб., а всего 49 628,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 506 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просит применить срок исковой давности, а также положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени.

Заслушав представителя истца, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которые должны вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в сроки, предусмотренные обязательством или законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принадлежность ответчику квартиры, расположенной по адресу <...> подтверждено выпиской из ЕГРН.

Наличие в собственности ответчика объекта недвижимого имущества, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.

На основании протокола общего собрания собственников, многоквартирный жилой дом № 3 по ул. Гайдара в пос. Комсомольский Белгородский район находится на обслуживании истца ООО «Управляющая компания жилищным фондом поселка Майский».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.09.2010 по 30.06.2019, по оплате за электроэнергию ОДН за период с 01.10.2014 по 30.06.2019, по оплате за вывоз ТБО за период с 01.03.2015 по 30.06.2019, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно расчету, произведенного истцом с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, задолженность за содержание жилого помещения с 01.07.2016 по 30.06.2019 составляет 36 787,33 руб., пени на долг по содержанию жилого помещения за период с 11.02.2018 по 30.06.2019 составляет 8 215,61 руб., задолженность по электроэнергии ОДН с 01.02.2017 по 30.06.2019 составляет 3 854,91 руб., пени на долг по электроэнергии ОДН за период с 11.02.2018 по 30.06.2019 составляет 779,93 руб.

Указанный расчет проверен судом, является математически верным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты ответчиками задолженности в полном объеме либо в части, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, относимыми и подтверждают факт допущенной ответчиком просрочки по оплате за содержание жилое помещение и по оплате за электроэнергию ОДН, что в силу вышеприведенных положений закона, дает основание для взыскания с ответчика задолженности по оплате за содержания жилья в размере 36 787,33 руб. и задолженности по оплате за электроэнергию ОДН в размере 3 845,91 руб.

Оснований для применения срока исковой давности согласно заявления ответчика, у суда не имеется, поскольку истцом сумма задолженности рассчитана самостоятельно с учетом срока исковой давности и требования заявлены в пределах такого срока.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера пени.

Суд отмечает, что право на взыскание неустойки (пени) само по себе имеет целью побудить сторону договора надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, в части сроков выполнения принятых на себя обязательств. Положение, касаемое определения размера неустойки, применяется в системной взаимосвязи с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Определяя размер неустойки как за нарушение сроков внесения платежей по оплате содержания жилья, с учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, периода неисполнения, суд считает размер пени заявленный истцом к взысканию в сумме 8 215,61 руб. не соразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени на долг по оплате за содержание жилья в размере 5 000 руб.. Такой размер пени, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Оснований для снижения размера пени на долг по оплате за электроэнергию ОДН (779,93 руб.) не имеется, указанный размер пени соразмерен последствиям неисполнения стороной ответчиком обязательств по оплате за электроэнергию ОДН. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, в силу вышеприведенных норм материального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 36 787,33 руб., пени на долг по содержанию жилого помещения за период с 11.02.2018 по 30.06.2019 в размере 5000 руб., задолженность по электроэнергии ОДН с 01.02.2017 по 30.06.2019 составляет 3 854,91 руб., пени на долг по электроэнергии ОДН за период с 11.02.2018 по 30.06.2019 составляет 779,93 руб.

Согласно платежным поручениям № 580 от 05.07.2019, №82 от 25.01.2019 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3538 руб. от цены иска 115 241,66 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом уменьшен размер исковых требований до 49 628,78 руб., и размер государственной пошлины составляет 1 689 руб. Указанная сумма в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

При этом истец в силу пункта 10 статьи 333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не лишен права на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1849 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Управляющая компания жилищным фондом поселка Майский» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания жилищным фондом поселка Майский» задолженность за содержание жилого помещения с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 36 787 руб.33 коп., пени на долг по содержанию жилого помещения за период с 11.02.2018 по 30.06.2019 в размере 5 000 руб., задолженность по электроэнергии ОДН с 01.02.2017 по 30.06.2019 в размере 3 854 руб. 91 коп., пени на долг по электроэнергии ОДН за период с 11.02.2018 по 30.06.2019 в размере 779 руб.93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 689 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.12.2019.