Решение № 2-326/2026 2-5527/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-326/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре судебного заседания Карбаиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2026 (УИД 38RS0031-01-2025-008122-56) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 16.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, договор был заключен на основании заявления клиента, и основан на Условиях предоставления и обслуживания кредитов Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 45 000,00 рублей.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 45 000,00 рублей, зачислив их на счет.

При заключении договора согласовал условия - срок кредита 1097 дня, процентная ставка по договору 19 % годовых. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком не производилось, о чем свидетельствует выписка.

18.07.2006 банк направил клиенту заключительное требование о выплате задолженности в сумме 82 512,12 рублей не позднее 17.08.2006. Требование не исполнено, до настоящего времени задолженность не возвращена.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 16.03.2006 по 18.08.2025 по договору № от 16.03.2006 в размере 82 512,12 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее представлено заявление о применении срока исковой давности, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – АРОСП № 1 ГУ ФССП России по Иркутской области судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из дела, что АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 заключен договор кредитный договор № от 16.03.2006, в рамках которого открыт счет № и предоставлен кредит в размере 82 512,12 рублей под 19 % годовых сроком с 17.03.2009.

В соответствии с п. 4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае: неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности (п. 9.7., 9.7.1. Условий).

В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат кредита на согласованных сторонами условиях, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также расчетом задолженности.

Банком 17.07.2006 в адрес ответчика выставлено заключительное требование на сумму 82 512,12 рублей с датой оплаты до 17.08.2006. Ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена.

Мировым судьей судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-3378/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 82 512,12 рублей.

Определением от 12.12.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 16.03.2006 за период с 16.03.2006 по 18.08.2025 составила 82 512,12 рублей, из них: основной долг – 45 000,00 рублей, задолженность по процентам - 3 432,12 рублей, штрафы за пропуск платежей по графику – 3 300,000 рублей, плата за СМС-информирование и другие комиссии – 30 780,00 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Между тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление банком требования о погашении задолженности, включая возврат кредита, изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

АО «Банк Русский Стандарт» 17.07.2006 реализовал право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора (п. 9.7 Условий) и положениям указанной нормы.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, как по основному, так и по дополнительным требованиям, следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно направленному в адрес ответчика заключительному требованию срок для погашения задолженности в размере 82 512,12 рублей определен до **, в связи с чем трехлетний срок исковой давности истек в 2009 году.

Таким образом, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору уже после истечения трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

Следовательно, в данном случае подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 по кредитному договору следует отказать по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1, ** года рождения ( паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период 16.03.2006 по 18.08.2025 в размере 82 512,12 рублей, судебных расходов в размере 4 000,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>