Решение № 2-1720/2025 2-1720/2025~М-1124/2025 М-1124/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1720/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001881-13

№ 2-1720/2025

Категория:2.213

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

при секретаре Рябухиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что 07.02.2013 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от 07.02.2013г. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными лесными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором (обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 259 629,39 рублей в период с 07.02.2013 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.12.2014г. ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по договору № № от 07.02.2013г. 03.10.2022г. ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № № от 07.02.2013г. Обществу ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 03.10.2022. 03.10.2022г. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 03.10.2022г. по 22.04.2025г. ответчиком было внесено 0,00 ?. В результате задолженность составляет 259 629,39 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 07.02.2013 г. по 03.10.2022 г. включительно, в размере 259 629,39 рублей, которая состоит из: 136 792,41 рублей - основной долг, 31 156,08 рублей - проценты за пользование кредитом, 91 680,90 рублей - комиссии, а также государственную пошлину в размере 8 789,00 рублей. А всего взыскать 268 418,39 рублей.

Истец ООО ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 07.02.2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 07.02.2013г., согласно которому ПАО «МТС-Банк» предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с с 07.02.2013 г. по 03.10.2022 г. в размере 259 629,39 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

22.12.2014 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № от 07.02.2013г. ООО "П.Р.Е.С.К.О.».

03.10.2022г. между ООО "П.Р.Е.С.К.О." и ООО АКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № № от 07.02.2013г. ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» 03.10.2022 г. направил ответчику требование о погашении задолженности.

30 апреля 2024 г. ООО «ПКО «Феникс» по почте в адрес мирового судьи направил заявление о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от 04 июня 2024 г. №2-1462/2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженности по договору № № от 07.02.2013г.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от 29 августа 2024 г. судебный приказ был отменен.

Приведенный истцом расчет задолженности суд считает допустимым доказательством о размере задолженности заемщика перед истцом, т. к. он определен исходя из Общих условий кредита, Тарифов банка и выписки по счету.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет истца суд признает допустимым доказательством, подтвержденным представленными в суд доказательствами. Ответчик возражений относительно расчета задолженности суду не представил.

Начисленные в расчете задолженности суммы штрафов осуществлены в соответствии с условиями договора, являются обоснованными, соответствующими сведениям из лицевого счета о допустивших ответчиком просрочках в уплате ежемесячных платежей.

Ответчик ФИО1 возражений относительно начисленных штрафов за нарушение обязательств по оплате ежемесячных платежей в суд не представила.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 07.02.2013г. за период с с 07.02.2013 г. по 03.10.2022 г. в размере 259 629,39 рублей, из которых: 136 792,41 рублей - основной долг, 31 156,08 рублей - проценты за пользование кредитом, 91 680,90 рублей - комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 789,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 07.02.2013г. за период с с 07.02.2013 г. по 03.10.2022 г. в размере 259 629,39 рублей, из которых: 136 792,41 рублей - основной долг, 31 156,08 рублей - проценты за пользование кредитом, 91 680,90 рублей – комиссии, а также расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 8 789,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025г.