Решение № 2А-1821/2025 2А-1821/2025(2А-7647/2024;)~М-5108/2024 2А-7647/2024 М-5108/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2А-1821/2025

Дело № 2а-1821/2025

УИД 24RS0046-01-2024-010616-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калиберовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска, военному комиссариату Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что призывной комиссией Сведловского района г.Красноярска и г.Дивногорска в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу, которое по его мнению является незаконным. На заседании призывной комиссии присутствовало всего 5 человек, вместо положенных 7 человек. Направления на обязательные диагностические исследования ему были выданы после вынесения заключения годности к военной службе, решение вынесено без проведения полного обследования состояния здоровья.

ФИО1 просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу.

09.01.2025 года определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат Красноярского края.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска, военного комиссариата Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель военного комиссариата Красноярского края по доверенности ФИО2 предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, указывая на то, что 26.11.2024 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате в точном соответствии с законом. Представленные при прохождении медосвидетельствования медицинские документы были изучены врачами-специалистами, учтены при вынесении заключения о категории годности к военной службе. Контрольное медицинское освидетельствование не проводилось. 31.12.2024 призыв был окончен, решение призывной комиссии утратило свое значение. Обжалуемое решение было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями закона.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 5.1 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу пп. а п. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 (далее - Положение).

Согласно абз. 7,8 п. 8 Положения контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

В соответствии с п.п. 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Согласно ст.27 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы) (ч.1). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций (ч.2).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края. При постановке на учет ему была присвоена категория годности -Г, временно не годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска, по итогам которого врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, было дано заключение о категории годности ФИО1 к военной службе Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При этом врачами-специалистами исследовались предоставленные ФИО1 медицинские документы, согласно которым он проходил следующие медицинские обследования:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании выявлял жалобы <данные изъяты>, на диспансерном учете не состоял.

Таким образом, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.

Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, предусмотренных Расписанием болезней, у него не выявлено, определена категории годности к военной службе Б-4.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска ФИО1 призван на военную службу.

Контрольное медицинское освидетельствование не проводилось.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности с указанными выше требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан к военной службе, суд приходит к выводу, что категория годности ФИО1 определена в полном соответствии с требованиями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Административный истец не имел заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, позволяющих признать его негодным либо ограниченно годным к военной службе. Процедура и порядок медицинского освидетельствования соблюдены.

Данные обстоятельства и предоставленные медицинские документы учитывались врачебной комиссией при медицинском освидетельствовании и определении категории годности, что нашло отражение в листах медицинского освидетельствования и протоколе заседания призывной комиссии.

Доводы административного истца о том, что на заседании призывной комиссии присутствовало всего 5 человек вместо предусмотренных законом 7 человек, несостоятельны, поскольку из анализа личного дела призывника, а именно раздела, содержащего в себе сведения о принятых призывной комиссией решениях, следует, что на заседании комиссии присутствовали: председатель призывной комиссии, заместитель председателя призывной комиссии, секретарь призывной комиссии, врач, руководящий работой по медосвидетельствованию граждан, представитель ОВД, представитель органа управления образования, представитель органа службы занятости населения, подпись каждого из которого проставлена в соответствующих графах. Оснований усомниться в достоверности представленных в дело материалах личного дела призывника, а также в подлинности подписей членов призывной комиссии у суда не имеется, материалы дела таковых не содержат.

Доводы административного истца о том, что направления на обязательные диагностические исследования ему были выданы после вынесения заключения с категорией годности, а решение вынесено без проведения полного обследования состояния его здоровья, подлежат отклонению, поскольку из содержания раздела личного дела призывника «Результаты диагностических исследований» следует, что <данные изъяты>, а также другие диагностические исследования были пройдены ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как решение о категории годности и о призыве ФИО1 на военную службу призывной комиссией было принято 05.12.2024, то есть после прохождения диагностических исследований, а значит с учетом их результатов.

Все представленные призывником медицинские документы были изучены, имеются в учетной карте призывника. Указанное обстоятельство, вопреки доводам административного истца, позволило дать полную и надлежащую оценку состояния его здоровья до вынесения оспариваемого решения. Каких-либо признаков, свидетельствующих о наличии у истца какого-либо заболевания, указывающего на необходимость установления иной категории годности, не установлено. Медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого определена категория годности «Б-4», принято в отношении административного истца уполномоченными должностными лицами, обладающими необходимой квалификацией, в рамках возложенных на них должностных обязанностей.

ФИО1 правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования в военном комиссариате Красноярского края не воспользовался, результаты медицинского освидетельствования призывником в установленном законом порядке не оспорены, ФИО1 не обращался в экспертную организацию для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, экспертное заключение врачам-специалистам при проведении медицинского освидетельствования в период призыва не предоставил. Проведение указанной экспертизы является исключительно волеизъявлением самого административного истца, однако таким правом ФИО1 воспользоваться не счел необходимым. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы административный истец также не заявлял.

На основании чего, суд считает, что оспариваемое решение призывной комиссии вынесено в соответствии с предоставленными медицинскими документами, категория годности к военной службе определена с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 к призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска, военному комиссариату Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения, возложении обязанности следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска, военному комиссариату Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025г.

Судья Копейкин