Решение № 2-2847/2025 2-2847/2025~М-997/2025 М-997/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-2847/2025




Дело № 2-2847/2025 УИД 53RS0022-01-2025-002060-11

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Лапаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н.И. к И,Л,П, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:


И.Н.И. обратилась в суд с иском к И,Л,П, о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилья в собственность истцом была приобретена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу была зарегистрирована дочь ответчика И,Л,П, В феврале 2012 года ответчик съехала с места регистрации, забрав свои вещи, больше не вселялась, при этом препятствий к вселению и проживанию со стороны истца не имелось, расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет. В настоящее время ответчик имеет на праве собственности другое жилое помещение. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен И.Н.И. Ю.А.

Истец И.Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик И,Л,П,, третье лицо И.Н.И. Ю.А. в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежащим образом извещены.

Суд, руководствуясь статьей 167, ст. 165.1 ГК РФ, статьями 233 - 235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу И.Н.И. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также в квартире зарегистрированы по месту жительства: И,Л,П, (дочь истца) – с ДД.ММ.ГГГГ, И.Н.И. Ю.А. (внук) – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Указанной норме корреспондирует и ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик И,Л,П, членом семьи истца И.Н.И. в смысле положений норм жилищного законодательства не является, каких-либо соглашений между истцом и ответчикомо проживании в спорном жилом помещении не имеется.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено не зависимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В рассматриваемом случае на момент передачи квартиры по адресу: <адрес> собственность И.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ ответчик И,Л,П, была зарегистрирована в указанной квартире и, соответственно, имела право на участие в приватизации.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, и доказательств обратного при рассмотрении дела не представлено, ответчик длительное время в квартире не проживает, свои вещи в ней не хранит, коммунальные услуги не оплачивает.

Все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец И.Н.И.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для сохранения за И,Л,П, права пользования жилым помещением в связи с ее длительным не проживанием в нем отсутствуют, истец возражает против дальнейшей регистрации ответчика в принадлежащей ей квартире.

В связи с этим, осуществляя свое право собственника квартиры, И.Н.И. в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать признания И,Л,П, утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Иск И.Н.И. – удовлетворить.

Признать И,Л,П,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу И.Н.И. с И,Л,П, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия И,Л,П, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года



Суд:

Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Калмыкова Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

Утративший право пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ