Решение № 12-62/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-62/2019

Дело №12-62/2019


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.,

при секретаре Шатравской Е.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе ФИО2 от 03 июля 2019 года о наложении административного взыскания по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 03 июля 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, указывая на то, что мировым судьёй при рассмотрении административного дела нарушены нормы процессуального права, постановление вынесено на недопустимых доказательствах, вина его в совершении административного правонарушения не доказана. Транспортным средством он не управлял, так как мопед был в неисправном состоянии, он катил его рядом с собой. Старший инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский ФИО3 лично в момент обнаружения административного правонарушения не присутствовал, процессуальные действия им были совершены исключительно со слав начальника ОГИБДД ФИО4 В основу обвинения легли только протоколы и рапорт ИДПС ФИО3 Видеозапись, сделанная на телефон начальника ОГИДБДД, не содержит данных об управлении им мопедом Мировой судья не принял во внимание показания свидетелей о неисправности мопеда и что он не ехал на мопеде, а вел его пешком. В показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО4 имеются противоречия в направлении его движения: один утверждал, что он двигался навстречу, а второй - сбоку по отношению к той дороге, на которой они находились. Свидетель ФИО5 неверно указал дату и время события. Одновременно по одному факту было составлено шесть протоколов, несведущему человеку легко можно запутаться. Он возражал лишь по поводу того, что ехал и постоянно высказывал причину своего недовольства тем, что в отношении него совершаются действия, не подтвержденные доказательствами. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кузьмин В.Ю. доводы жалобы поддержали. Не оспаривая факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент задержания его сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, в то же время настаивают на том, что бесспорных доказательств того, что он ехал на мопеде, а не вел его пешком не представлено. Даже если бы ФИО1 захотел управлять мопедом, он не смог бы этого сделать по причине его неисправности, доказательства о неисправности мопеда необоснованно не приняты во внимание, сотрудники ОГИБДД техническое состояние мопеда не проверяли, хотя он обращал их внимание на данное обстоятельство. Он не стал оспаривать постановления о привлечении его к административной ответственности за управление мопедом без мотошлема и без документов, воспользовавшись своим правом оплатить штраф в половинном размере. Полагает. что добившись освобождения от административной ответственности по данному административному делу, разрешатся и другие дела.

Выслушав заявителя ФИО1, его защитника Кузьмина В.Ю., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО3, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись с телефона, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ считаю установленным.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Федеральным законом № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что административная ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доводы заявителя и его защитника о том, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных прав ФИО1, которые не позволили установить его не причастность к совершению административного правонарушения, опровергаются совокупностью представленных доказательств, которым мировым судьёй дана всесторонняя и объективная оценка.

Доводы ФИО1 о постановлении мировым судьёй решения на доказательствах, полученных с нарушением закона, материалами дела не подтверждены. Из показаний начальника ОГИБДД ФИО4 и УУП ФИО5 следует, что они в 31 мая 2019 г. визуально наблюдали двигавшегося на мопеде ФИО1, которого остановили около дома №7 по ул.Центральной с.Ермолаево Шушенского района. При этом мопед двигался за счет энергии двигателя. Запись с сотового телефона в качестве доказательства виновности ФИО1 не расценивается. Показания свидетелей согласуются с другим доказательствами, которые подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. При оставлении процессуальных документов ФИО1 не ссылался на техническую неисправность мопеда, которая исключала возможность его эксплуатации. Представленным мировому судье доказательствам в обоснование довода о неисправности мопеда дана надлежащая оценка, доводы заявителя в данном судебном заседании направлены на переоценку доказательств.

Показания допрошенных в данном судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО6 не опровергают факт управления Пославским мопедом 31 мая 2019 г. около 21 часа 30 мин. Так, свидетель С пояснил, что он просмотрел запись видеорегистратора своего автомобиля, работающую в круглосуточном режиме, за 31 мая 2019 г., где увидел, что Пославский в 21 час. 30 мин. катил рядом с собой мопед по ул.Центральной мимо его дома 9а, улица в районе дома №7 также просматривается, однако автомобиля ОГИБДД на записи нет. Свидетель С пояснила, что не слышала и не видела, как Пославскицй был остановлен сотрудниками ОГИБДД, так как, выйдя из калитки своего дома, пошла в противоположную сторону относительно движения Пославского. Показания данного свидетеля в части того, что Пославский пешком вел мопед, суд признает недостоверными, противоречащими совокупности других доказательств.

Учитывая изложенное, считаю, что мировым судьёй полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка представленным доказательствам, доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для иной правовой оценки деяния, в совершении которого ФИО1 признан виновным, не усматривается.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение законность вынесенного мировым судьёй постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено на основании исследованных судом совокупности доказательств, согласующихся между собой и не оставляющих сомнений в виновности ФИО1 Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на меру наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 03 июля 2019 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.П. Шимохина