Решение № 2-519/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-519/2017

№ 2-519/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Лекаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа Номер от Дата в размере 1157490 рублей 43 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19988 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по Адрес определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в 2400000 рублей.

В обоснование иска истец сослался на то, что Дата между ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» и ФИО1 был заключен договор займа Номер , в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1680000 на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по Адрес По состоянию на Дата квартира оценена в размере 2400000 рублей, что подтверждается отметкой в закладной. Право залогодателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю – ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» Дата . Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата Номер . Законным владельцем и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем. В течение длительного времени ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и договора, ответчиком не производится. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако до настоящего времени требование истца не исполнено. В этой связи по состоянию на Дата задолженность ответчика составляет 1157490 рублей 43 копейки, из которых: 1076840 рублей 07 копеек – задолженность по основному долгу, 11116 рублей 77 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 16431 рубль 86 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 53101 рубль 73 копейки – пени по просроченному долгу.

В ходе рассмотрения дела представителем истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ФИО2 в связи с частичным погашением задолженности ответчиком исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчика в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 858267 рублей 73 копейки, из которых: 853582 рубля 42 копейки – текущий остаток по основному долгу, 4685 рублей 31 копейка – текущие проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19988 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по Адрес , определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в 2400000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время просроченная задолженность погашена, он вошел в график погашения долга, определенный договором.

Выслушав пояснения лица, участвующего в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» и ФИО1 был заключен договор займа Номер , в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1680000 на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по Адрес

Право залогодателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю – ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» Дата . Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата Номер . Законным владельцем и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем.

В соответствии с п. 1.2 договора, заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленном договором.

В п. 1.3 договора установлено, что обеспечением исполнением обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона жилого помещения.

Согласно п. 3.1 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 12,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случае: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.4.3 договора займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных п. 4.4.1 договора.

Дата в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Истцом в подтверждение уточненных исковых требований представлен расчет задолженности, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на Дата в размере 858267 рублей 73 копейки. При этом из расчета усматривается, что ответчиком после Дата (первоначальная дата расчета задолженности) были внесены платежи в погашение заемной задолженности: Дата – 10029 рублей 91 копейка, Дата – 47112 рублей 81 копейка, Дата – 9310 рублей 11 копеек, Дата – 8891 рубль 89 копеек.

Согласно пояснениям истца просроченная задолженность ответчиком погашена в полном объеме, он вошел в график платежей, согласованный сторонами, что подтверждается представленной ответчиком справкой от Дата , выданной ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что просроченная задолженность перед истцом у ответчика отсутствует, как и задолженность по текущим платежам и начисленным пени (с учетом внесенных ответчиком платежей).

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.ст.2,3 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства ст.ст. 401,403,404 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст.811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Временное неисполнение ФИО1 условий договора целевого займа нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по займу, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Суд принимает во внимание поведение ответчика по исполнению обязательств перед кредитором, период просрочки исполнения обязательств (наличие просрочки исполнения обязательств, погашенной в последующем), погашение имеющейся просроченной задолженности в полном объеме, исполнение обязательств по текущим платежам, погашение пеней, заинтересованность ответчика ФИО3 в сохранении жилого помещения для собственного проживания, намерение ежемесячно исполнять надлежащим образом обязанности по внесению платежей.

Учитывая, что нарушение прав истца было в разумный срок ответчиком устранено, в настоящее время задолженности по договору займа не имеется, истец получил все, на что вправе был рассчитывать, оснований для досрочного взыскания задолженности по договору займа, а также обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, пени, с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что внесение платежей ответчиком в погашение просроченной задолженности, наличие которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном истребовании заемной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, имело место после подачи искового заявления в суд, отказ же в иске был связан исключительно с действиями ответчика после возбуждения дела в суде, что не может свидетельствовать о необоснованности заявленных исковых требований на момент их подачи и служить основанием для отказа в возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» уплачена государственная пошлина в размере 19988 рублей, которая складывается из 6000 рублей, уплаченных по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, остальная сумма – по требованию о взыскании денежных средств, что согласуется с требованиями подп.1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах, в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 19988 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19988 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья А.В. Лидин