Решение № 2-393/2017 2-393/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-393/2017

Дело № 2-393/2017

Поступило в суд 28.04.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь Новосибирской области 28 июня 2017 года

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре судебного заседания Винокурцевой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Обской городской суд Новосибирской области с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи доли в праве обей долевой собственности на квартиру. Свой иск мотивировала тем, что между ней и ответчиками заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость доли была оценена сторонами в 300000 рублей, ответчики обязались выплатить указанную сумму на условиях отсрочки платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день обязанность по оплате доли ответчиками не исполнена. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, указав, что иск признает, действительно не имеет средств на исполнение обязательства по договору.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 05.06.2015г. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, истец обязуется передать ответчикам в общую долевую собственность ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики, в свою очередь, обязуются оплатить истцу стоимость указанной доли в размере 300000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, ответчиками же до настоящего времени оплата указанного стоимости объекта недвижимости не произведена.

Ответчиками не представлено доказательств выплаты истцу сумм в соответствии с условиями договора. Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ № и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (п. 65), при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 <данные изъяты> с одной стороны, и ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> с другой стороны, договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Вернуть продавцу ФИО2 <данные изъяты> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Зарегистрировать прекращение права собственности покупателя ФИО1 <данные изъяты> на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Зарегистрировать прекращение права собственности покупателя ФИО1 <данные изъяты> на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Зарегистрировать за продавцом ФИО2 <данные изъяты> право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>