Решение № 2-890/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-890/2018

Дело № 2-890/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

21 февраля 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> г/н №, находившийся на перекрестке. После ДТП сразу же были вызваны сотрудники ОГБДД ОМВД России по <адрес>. При проверке документов сотрудниками ОГБДД было установлено, что автогражданская ответственность ответчика не застрахована. Сотрудниками ОГБДД протокол не составлялся, так как сумма ущерба на первый взгляд составляла менее 50000 рублей. Ответчик свою вину в совершении наезда признал, написал расписку - обязательство о выплате ему 50000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выплатил ему 14000 рублей. В дальнейшем от выплат он стал уклоняться, сумма ущерба до настоящего времени не выплачена в полном объеме. Для подтверждения суммы ущерба он обратился к оценщику. Согласно экспертному заключению №, размер причиненного ущерба составил 88500 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 74500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в счет возмещения судебных расходов - 11435 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что в страховую компанию ООО «НГС - Росэнерго» по вопросу выплаты страхового возмещения не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен заказной корреспонденцией по последнему известному адресу регистрации о времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика ООО «НГС - Росэнерго» своего представителя в судебное заседание при надлежащем извещении не направило.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее - договор обязательного страхования/ является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Судом установлено, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО «НГС - Росэнерго» по страховому полису серии ЕЕЕ № на период с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.61/.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> г/н №, совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты> г/н №, находившийся на перекрестке.

В результате произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты>», г/н №, получил механические повреждения.

Как следует из искового заявления, сотрудники ГИБДД по <адрес> выезжали на место ДТП, однако, согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., дорожно – транспортное происшествие не оформлялось /л.д.52/.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО2 ФИО1, ответчик признал свою вину в произошедшем ДТП, обязался возместить ущерб в размере 50000 рублей /л.д.11/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно – следственной связи с произошедшим ДТП, и его вину в произошедшем ДТП суд находит установленной.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА, ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП застрахована не была /л. д.38/.

На момент рассмотрения дела ООО «НГС - Росэнерго» обязательства по выплате страхового возмещения перед ФИО1 не были выполнены по причине того, что истец в страховую компанию не обращался.

Между тем, данные обязательства ООО «НГС – Росэнерго» не могли быть выполнены ни при каких обстоятельствах, по причине того, что у виновника ДТП не было действующего полиса страхования.

Согласно п.6 ст.4, ч.1 ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Применительно к приведенным положениям законодательства у суда отсутствуют основания для признания ООО «НГС - Росэнерго» надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО2

По правилам ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По правилам абзаца второго пункта 1 названной статьи обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведённых выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Статьёй 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.п. 4.12, 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П /далее – Правила/ при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

- если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению №, составленному ИП ФИО6, размер ущерба, причиненного транспортному средству «<данные изъяты> г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 88500 рублей /л.д.17-45/.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд берет за основу данные экспертного заключения, предоставленного истцом, поскольку оно не было оспорено стороной ответчика в установленном законом порядке.

Кроме того, суд полагает, что восстановлению подлежит ущерб в полном объеме, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, поскольку возмещение вреда в рассматриваемом случае производится судом по общим правилам возмещения вреда, определяемым вышеуказанными положениями гражданского законодательства. Для восстановления нарушенного права истец будет вынужден приобретать запасные части, при этом реальная возможность приобрести запасные части, бывшие в употреблении, соответственно, с износом у него отсутствует по причине их отсутствия на рынке.

Таким образом, взыскание полной стоимости ремонта в возмещение вреда не повлечет улучшение материального положения истца.

Из искового заявления следует, что ФИО2 в счет возмещения ущерба выплатил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 14000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 74500 рублей /88500 руб. – 14000 руб./

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435 рублей, а также расходы, затраченные на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей /л.д.13,36/.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 74500 /семьдесят четыре тысячи пятьсот/ рублей, судебные расходы в размере 11435 /одиннадцать тысяч четыреста тридцать пять/ рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «НГС - Росэнерго» отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь