Решение № 12-323/2019 12-47/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-323/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> С.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Е.Л.С. – А.А.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> К.Е.В.. от ДД.ММ.ГГГГ Е.Л.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Е.Л.С. обратился с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал следующее. Вина Е.Л.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а его доводы о том, что им были приняты меры по сообщению об оставлении им места ДТП, участником которого он являлся, являются несостоятельными. В момент ДТП не сработала подушка безопасности, в результате чего Е.Л.С. ударился головой. Впоследствии выяснилось, что у него имелось сотрясение головного мозга, ушиб правой голени, шейного отдела позвоночника, мягких тканей волосистой части головы. Е.Л.С. сразу оповестил диспетчерскую службу “Делимобиля” о том, что произошло ДТП, но ему нужно поехать в медицинское учреждение. Оператор ответил, что он принял информацию, передает ее ГИБДД и вызовет к месту ДТП службу эвакуации.

Е.Л.С. в судебном заседании с содержанием протокола об административном правонарушении согласился, при этом пояснил, что был вынужден оставить место ДТП, участником которого он является, так как ему необходимо было обратиться в медицинское учреждение в связи с полученными травмами головы и шеи. Об оставлении места ДТП в связи с обращением в медицинское учреждение им было сообщено по горячей линии диспетчеру службы центра “Делимобиль”. Е.Л.С. просил не лишать его права управления транспортным средством, так как на его иждивении находятся двое малолетних детей, имеются непогашенные кредитные обязательства. Транспортное средство необходимо для жизнедеятельности его семьи. Также автомобиль нужен ему для благотворительной деятельности - переоборудованию зданий <адрес> в соответствии с требованиями федеральной программы “Доступная среда”.

В судебном заседании Е.Л.С. и его представитель - адвокат А.А.П. поддержали изложенные в жалобе доводы. Полагали постановление подлежащим отмене, считая его незаконным и необоснованным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор по розыску ОГИБДД О МВД России по <адрес> Л.А.В. пояснил, что Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.Л.С. составлял не он, а инспектор ДПС Х.Р.Р. Так как при ДТП отсутствуют пострадавшие, п.2.5 ПДД РФ не применяется. Обстоятельства ДТП и причины, по которым был применен п.2.5 ПДД РФ и действия Е.Л.С. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему неизвестны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составом административного правонарушения является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Совершение данного правонарушения влечёт за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 около <адрес> водитель Е.Л.С., управляя автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знак №, в момент торможения потерял возможность управления транспортным средством, в результате чего допустил столкновение с дорожным ограждением и световой опорой. В нарушении требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт И.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ИДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> К.Е.В.. о невыполнении Е.Л.С. требований Правил дорожного движения, об оставлении им места дорожно-транспортного происшествия и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан без учета указанных выше положений Кодекса Российской Федерации и Правил дорожного движения.

Мировой судья судебного участка № <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.Л.С., не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. Не установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, чем нарушил требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Е.Л.С. – А.А.П. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.Л.С. – отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.О.А.