Решение № 2-1628/2017 2-1628/2017~М-1297/2017 М-1297/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1628/2017

Дело № 2-1628/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца ФИО1, ее представителя - адвоката Звонцовой Л.И., представившей ордер № 101600 от 22.05.2017 года,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении юридического факта и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит:

- установить факт владения Н. и В. на праве собственности в равных долях, то есть по 1/2 доле за каждым, квартирой, расположенной по <адрес>,

- признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> как за наследником по закону после смерти отца В., умершего <дата> (1/4 доля в праве собственности) и после смерти матери Н., умершей <дата> года рождения (3/4 доли в праве собственности).

Требования мотивированы тем, что <дата> родители истца В. и Н.В. приобрели в общую в равных долях собственность по договору передачи квартиры, двух комнатную квартиру по <адрес>, проживали в этой квартире, были в ней зарегистрированы. Договор передачи квартиры в собственность в регистрирующем органе зарегистрирован не был. В квартире родители проживали постоянно и владели этой квартирой на праве собственности. <дата> В. умер. Наследниками по закону к имуществу умершего являлись: жена Н. и дети умершего. Поскольку квартира была приобретена В. и Н.В. по договору передачи квартиры в общую в равных долях собственность, то на момент смерти В. являлся собственником 1/2 доли квартиры <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников не подавал заявление нотариусу о вступлении в наследство. Однако на момент смерти В. в квартире были зарегистрированы и проживали наследники: жена умершего Н. и дочь умершего ФИО1 Наследники несли расходы по содержанию наследственной доли квартиры, пользовались имуществом которое при жизни принадлежало умершему: мебелью, посудой, холодильником, телевизором и другим имуществом. Наследник ФИО2 в квартире не проживал, зарегистрирован не был, наследство не принимал. Поскольку Н. и истица ФИО1 постоянно проживали в наследственной квартире и были в ней зарегистрированы, то они фактически приняли наследство и приобрели на него право собственности, т.е на 1/2 долю квартиры по <адрес> в равных долях в размере 1/4 доли каждая. <дата> умерла Н. Наследниками по закону являлись дети умершей: ФИО1 и ФИО2 ФИО1 в установленный законом срок подала заявление нотариусу о принятии наследства в виде 3/4 долей наследственного имущества - квартиры по <адрес>. Однако, получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, поскольку право собственности наследодателей не было зарегистрировано.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал и пояснил, что наследства после смерти родителей не принимал, к нотариусу не обращался, на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования не претендует.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение суда оставляет на усмотрение суда.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Из показаний свидетеля П. следует, что она работала вместе с матерью истицы Н., бывала часто у нее в гостях. Ей известно, что после смерти В. – супруга Н., в квартире по <адрес> остались проживать Н. и дочь ФИО1 с сыном. Сын Н. и В.И. – ФИО2 в квартире не проживал, у него есть свое жилье, где он проживает со своей семьей.

Свидетель С. дала аналогичные показания.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Н. и В. заключили с МУП «Агентство по приватизации жилого фонда» договор <номер> о передаче в собственность граждан квартиры по <адрес>, в общую долевую собственность в равных долях (л.д. 7). Договор не прошел государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством.

В. умер <дата>, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д. 10).

На момент его смерти в квартире по <адрес> были зарегистрированы и проживали Н., ФИО1 и А., <дата> рождения (л.д. 14).

Из сообщений нотариусов Серпуховского нотариального округа наследственного дела у имуществу умершего В. не заводилось.

Н. умерла <дата>, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д. 11).

Из сообщения нотариуса Г. следует, что к имуществу умершей Н. заведено наследственное дело, заявление о принятии наследства подано ФИО1 Состав наследства неизвестен (л.д. 27).

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».

Таким образом, заключив договор о передачи вышеуказанной квартиры в собственность граждан, В. и Н. выразили при жизни волю на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, не отозвали свое заявление о приватизации, заключили договор о передаче квартиры в собственность, и по независящим от них причинам были лишены возможности зарегистрировать свое право собственности в регистрирующих органах, учитывая, что регистрация права собственности не ограничена какими-либо временными рамками.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что В. и Н. владели квартирой по <адрес> на праве собственности в равных долях, то есть по й/2 доле каждый.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исследованные доказательства, в соответствии с их совокупностью и относимостью к предмету рассматриваемого спора, дают суду основания сделать вывод о том, что Н. и ФИО3 приняли наследство после смерти В., поскольку пользовались всей квартирой, что подтверждено представленными в материалы дела письменными документами и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

После смерти Н. ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик право истца на спорное имущество в виде квартиры по <адрес> не оспаривает, своих требований о праве на указанное спорное наследственное имущество не заявил.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что за ФИО4 должно быть признано право собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца и матери.

При этом суд также исходит из того, что в силу ч.1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, при этом в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ст. 8 ГК РФ называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Смерть гражданина (В. и Н.) является тем событием, вследствие которого право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт владения Н. и В. на праве собственности в равных долях, то есть по 1/2 доле за каждым, квартирой, расположенной по <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> как за наследником по закону после смерти отца В., умершего <дата> (1/4 доля в праве собственности) и после смерти матери Н., умершей <дата> рождения (3/4 доли в праве собственности).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.