Определение № 2А-304/2017 2А-304/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-304/2017

Дело № 2а-304/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Ибресинского района» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Ибресинского района» (далее – МУП «Водоканал Ибресинского района») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике) об уменьшении исполнительского сбора. Административное исковое заявление мотивировано тем, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты>, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о взыскании с МУП «Водоканал Ибресинского района» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Уплата исполнительского сбора тяжело отражается на осуществлении основной деятельности предприятия. МУП «Водоканал Ибресинского района» на протяжении длительного времени находится в тяжелом финансовом положении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность составляет <данные изъяты>, дебиторская задолженность – <данные изъяты>. На банковских счетах предприятия отсутствуют денежные средства, имеется картотека неоплаченных расчетных документов на общую сумму <данные изъяты>. По указанным основаниям МУП «Водоканал Ибресинского района» просит уменьшить сумму исполнительского сбора.

Представители административного истца – МУП «Водоканал Ибресинского района» ФИО2 и ФИО3, своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика – Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия и об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с МУП «Водоканал Ибресинского района» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты>, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, с момента получения должником копии указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о взыскании с МУП «Водоканал Ибресинского района» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, закон предусматривает различные способы защиты прав должника при его несогласии со взысканием исполнительского сбора, предоставляя ему возможность избрать тот или иной способ защиты: требование об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора либо иск об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой Кодекс административного судопроизводства регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 КАС РФ.

Пунктом 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из этого следует, что в том случае, когда вопрос об уменьшении исполнительского сбора возник при исполнении исполнительного документа, вынесенного в гражданском процессуальном порядке, заявление об уменьшении исполнительского сбора рассматривается также по правилам, установленным ГПК РФ.

Из анализа вышеприведенных законоположений, следует, что в случае выбора способа защиты оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства в соответствии с положениями главы 22 КАС РФ, спор об освобождении от взыскания исполнительского сбора или его уменьшении, как процессуальный вопрос, связанный с исполнением судебного акта по административному делу, также подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства в соответствии с положениями главы 38 КАС РФ, а спор об освобождении от взыскания исполнительского сбора или его уменьшении, связанный с исполнением судебного акта по гражданскому делу не относится к предмету регулирования КАС РФ и такой спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из того, что административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского не оспаривается, его действия по исполнению требований исполнительного документа не обжалуются, должник просит уменьшить размер взысканного исполнительского сбора, поданное заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства путем предъявления административного иска к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку требование МУП «Водоканал Ибресинского района» об уменьшении размера исполнительского сбора, связано с исполнением судебного акта по гражданскому делу, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по административному делу по административному исковому заявлению МУП «Водоканал Ибресинского района» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об уменьшении исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 128, 194 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Ибресинского района» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.В. Николаев