Решение № 2-5872/2017 2-655/2018 2-655/2018(2-5872/2017;)~М-6846/2017 М-6846/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-5872/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2018 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что между ФИО4 ........ и ФИО5 Дата был заключен брак.

В Дата ответчик объявил истцу о том, что у него прошли к ней чувства и покинул семью.

Перед заключением брака с ответчиком истец продала принадлежащую ей квартиру и уже после заключения брака передала ФИО5 денежные средства в размере ........ руб. для приобретения автомобилей, так как ФИО5 заявил, что готов зарабатывать денежные средства путем перепродажи автомобилей.

Дата они совместно с ФИО5 приобрели транспортное средство а/м 1, за ........ руб.

После того как ответчик ФИО5 в Дата заявил желание расторгнуть отношения и уйти из семьи, истец попросила его вернуть ........ руб., либо продать автомобиль и вернуть деньги по продаже, ответчик ФИО5 отказал, заявив что автомобиль при покупке был зарегистрирован на него и ни автомобиль, ни денег она не увидит.

Поскольку автомобиль приобретался на совместные денежные средства, часть из которых в размере ........ руб., переданы истцом ответчику, считает, что спорное транспортное средство – автомобиль нажит во время брака.

Ссылаясь на п. 1 ст. 256 ГК РФ, ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 34, ч.ч. 1, 3 ст. 38, ч. 1 ст. 39 СК РФ указывает, что самостоятельно договориться о разделе совместно нажитого имущества истец с ответчиком не могут, поэтому она вынуждена обратиться в суд за разделом совместно нажитого имущества в период брака, разделить автомобиль и пользоваться совместно они так же не могут.

Стоимость совместно нажитого имущества – транспортного средства (автомобиля а/м 1) – составляет ........ руб., согласно договору купли-продажи транспортного средства от Дата, заключенному между А.С.В. (продавец) и ФИО5 (покупатель) в Адрес.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов - транспортное средство, автомобиль а/м 1 приобретенный в период брака и на совместные деньги супругов ФИО4 и ФИО5; произвести раздел совместно нажитого имущества - транспортного средства, автомобиля а/м 1 следующим образом: признать право собственности на совместно нажитое имущество - транспортное средство, автомобиль а/м 1 за ФИО4 ........ доли и за ФИО5 ........ доли; взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ........ руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержал в уточненной редакции от Дата по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция по делу.

Третье лицо ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что спорный автомобиль ФИО5 приобретал для него на основании договора поручения, сам он заключить договор купли-продажи не мог, так как находился в нетрезвом состоянии, по прибытии в Иркутск, автомобиль был переоформлен на него, спорный автомобиль приобретен на денежные средства, взятые в долг у ответчика.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из приведенных положений закона, его толкования следует, что юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Соответственно для разрешения вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов либо к личной собственности одного из них надлежит установить, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось спорное имущество.

Таким образом, в круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого имущества входит установление объема всего совместно нажитого имущества, а также его действительной стоимости на момент прекращения брака или совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, определение доли каждого супруга в этом имуществе и определение денежной компенсации при необходимости, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой надлежит рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 ........ и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с Дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-CТ №, выданным Дата.

Брак до настоящего времени не расторгнут.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от Дата, заключенного между А.С.В. (продавец) и ФИО5 (покупатель) в Адрес, продавец продает, а покупатель приобретает право собственности на транспортное средство автомобиль а/м 1, и обязуется оплатить стоимость приобретаемого имущества в размере ........ руб.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от Дата ФИО5 (продавец) продал, а ФИО3 (покупатель) приобрел в собственность и оплатил в размере ........ руб. ТС: а/м 1.

Факт передачи автомобиля а/м 1, подтверждается актом приема-передачи от Дата, о передаче агентом ФИО5 и принятии принципалом ФИО3 транспортного средства, приобретенного агентом в интересах принципала по договору от Дата, с указанием стоимости приобретения в размере ........ руб., подписанного ФИО5 и ФИО3

В подтверждение своей позиции о приобретении спорного автомобиля в порядке исполнения обязательств по договору поручения, заключенного между ФИО3 (принципал) и ФИО5 (агент), представлен договор поручения от Дата, из которого следует, что ФИО5 обязался от своего имени, но за счет принципала, совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение автомобиля марки а/м 1. При этом агент обязался по требованию принципала переоформить документы на переход права собственности на автомобиль, представить принципалу полный комплект ключей и документов, необходимых для беспрепятственной регистрации ТС в государственных органах, и передать ТС принципалу, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение, возместить понесенные расходы, связанные с приобретением, регистрацией и доставкой ТС в г.Иркутск, если таковые будут иметь место, и произвести приемку ТС.

Суд критически относится к представленному в материалы дела договору поручения, и не принимает его во внимание при разрешении исковых требований, т.к. из договора купли-продажи транспортного средства от Дата, заключенного в Адрес, не следует, что данный договор заключен в интересах принципала ФИО3, на основании договора поручения от Дата, что вытекает из п. 1 ст. 971 ГК РФ. При этом, расписки ФИО5 о получении от ФИО3 денежных средств в размере ........ руб. для исполнения обязанностей по договору поручения от Дата, и ФИО3 о получении от ФИО5 займа на сумму ........ руб. под приобретение автомобиля, не могут достоверно свидетельствовать о приобретении автомобиля а/м 1 по договору купли-продажи транспортного средства от Дата за указанные в расписке денежные средства. При этом, суд принимает во внимание, в том числе, и давние дружеские отношения между ответчиком ФИО5 и третьим лицом ФИО3

Довод ответчика о прекращении фактических брачных отношений с истцом на момент приобретения спорного автомобиля, суд не принимает во внимание, как недоказанный.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, следует, с ФИО5 знакома давно, училась с ним в школе. ФИО5 с супругой арендовали для проживания у нее квартиру, расположенную по адресу: Адрес. Договор аренды был заключен с Дата на 3 месяца, в дальнейшем договор пролонгировался. ФИО5 проживает в ее квартире по настоящее время. Она каждый месяц приходит в квартиру для сверки показаний счетчиков водоснабжения. Когда она приходила к ним в Дата ФИО4 уже не проживала в квартире. В Дата ее вещей в квартире уже не было. Позже ФИО4 приходила в квартиру иногда, со слов ФИО5 знает, что они хотели помириться, но у них ничего не получилось.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд не принимает их в качестве достоверного доказательства, свидетельствующего о прекращении между супругами фактических брачных отношений на момент приобретения спорного автомобиля, поскольку посещение свидетелем несколько раз квартиры для снятия показаний счетчика и отсутствие в этом момент в квартире истца не может достоверно подтверждать факт прекращения брачных отношений между супругами. Кроме того, суд принимает во внимание также давние дружеские отношения между свидетелем и ответчиком, в чем усматривает заинтересованность свидетеля в исходе дела.

Таким образом, объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о прекращении фактических брачных отношений на момент приобретения спорного автомобиля – Дата, суду не представлено.

При этом, как следует из представленных в материалы дела договора купли-продажи от Дата, заключенного между ФИО4 (продавец) и З.Н.С. (покупатель), а также предварительного договора купли-продажи квартиры от Дата, заключенного между В.С.В., ФИО5 (продавцы) и К.В.А. (покупатель), стороны, на период заключения договора купли-продажи транспортного средства от Дата, обладали собственными денежными средствами, полученными ими от реализации, принадлежащего им до брака имущества, на которые имели возможность приобрести спорное имущество, однако, объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что, именно данные денежные средства были направлены на приобретение спорного транспортного средства, суду не представлено, а учитывая, нахождение сторон в зарегистрированном браке, принимая во внимание положения ст. 34 СК РФ, суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство а/м 1 является совместно нажитым имуществом супругов.

В виду того, что данное имущество выбыло из владения ФИО5, а разделу подлежит только имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, суд полагает требования истца о признании права долевой собственности на автомобиль а/м 1 за ФИО4 и ФИО5 по ........ доли каждому не подлежат удовлетворению.

Однако учитывая, что совместно нажитое в браке имущество было реализовано, а денежные средства за проданный автомобиль были получены ФИО5, и потрачены на собственные нужды, что последним не оспаривалось в судебном заседании, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества путем взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсации за ........ долю реализованного а/м 1.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В период рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика ФИО2 была проведена судебная оценочная экспертиза экспертом ООО «БАЙКАЛ-ОЦЕНКА» М.А.Ф.

Согласно заключению эксперта №, выполненному экспертом ООО «БАЙКАЛ-ОЦЕНКА» М.А.Ф., рыночная стоимость автомобиля а/м 1, по состоянию на Дата составляет ........ руб.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным и определенным, не содержит противоречий и сомнений, в нем имеется информация о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта однозначны, документально обоснованы и подкреплены его объяснениями, изложена поэтапная методика исследования.

При этом доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, не представлено (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Суд признает размер долей супругов в общем имуществе равными по ........ доли каждому, оснований для отступления от равенства долей не установлено, доказательств заключения брачного договора в суд не представлено.

При определении размера подлежащего разделу имущества, суд принимает его стоимость определенную экспертом, в экспертном заключении № – ........ руб., соответственно с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию компенсация за ........ долю автомобиля а/м 1 в размере ........ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционального удовлетворенным требованиям в размере ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4, ФИО5 транспортное средство автомобиль а/м 1.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию за ........ долю автомобиля а/м 1 в размере ........ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества автомобиля а/м 1, признав право собственности по ........ доли за каждым - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья: О.А. Матвиенко