Решение № 2-3781/2022 2-766/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2-3781/2022

№ 2-766/2023 <данные скрыты>

УИД 18RS0014-01-2022-001156-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Игринский районный суд УР обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> межу КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По данному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 201 647,54 руб. за период с <дата> по <дата>. Банк уступил права требования на указанную задолженность ООО «Феникс». Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 201 647,54 руб., которая состоит из: 47 879,40 руб. – основной долг, 4 194,39 руб. – проценты на не просроченный основной долг, 149 573,75 руб. – штрафы. А также взыскать госпошлину в размере 5 216,48 руб.

Определением Игринского районного суда УР от <дата> дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель истца на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банком ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 151 680 руб. на срок 24 мес. под 29,9% годовых. Погашение кредита осуществляется по графику ежемесячными платежами в размере 8 465,93 руб. (последний платеж – 8 465,86 руб.).

Как усматривается из материалов дела, права требования по кредитному договору с ФИО1 были уступлены ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата>

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

На основании изложенного, надлежащим кредитором по заявленным требованиям является ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком обязательства перед истцом по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 201 647,54 руб., которая состоит из: 47 879,40 руб. – основной долг, 4 194,39 руб. – проценты на не просроченный основной долг, 149 573,75 руб. – штрафы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчет истца в части размера задолженности не оспорил, свой расчет не представил, как и доказательств суммы задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу, что данная задолженность ответчиком истцу не возвращена.

При этом суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей дата последнего платежа – <дата>, следовательно, о нарушении своего права банк узнал <дата>

В силу п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

<дата> банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Игринского района УР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата><дата> вынесен судебный приказ №.

<дата> данный судебный приказ был отменен.

Поскольку о нарушении своего истец банк узнал <дата>, поскольку срок исковой давности для него истек <дата> Обращение за судебной защитой (выдачей судебного приказа) последовало после истечения указанного срока, а потому не приостановило течение срока исковой давности и не удлинило его.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: А.Г. Хиталенко