Приговор № 1-233/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-233/2024

Дело № 1-233/2024

51RS0002-01-2024-003128-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Барашкиной У.И. и помощнике судьи Филиппове Н.А.,

с участием государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гайзлер Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

***, ФИО1, находясь на территории адрес***, будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами, приобрел с целью дальнейшего использования у неустановленного лица за денежное вознаграждение водительское удостоверение №***, оформленное на имя ФИО1, *** года рождения, являющееся поддельным, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами, в нарушение правил, установленных Федеральным законом от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Далее ***, ФИО1 управлял автомобилем *** передвигаясь по *** административному округу адрес*** до момента его остановки сотрудниками ГИБДД УМВД России по адрес*** в *** возле адрес***.

После чего ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение серии №*** является поддельным, ***, находясь в том же месте, предъявил вышеуказанное водительское удостоверение сотруднику ГИБДД УМВД России по адрес*** для составления протокола об административном правонарушении, в результате чего факт использования заведомо подложного документа был выявлен, а преступная деятельность ФИО1 пресечена.

В ходе предварительного слушания, в порядке п. 2 ч. 2 ст. 315 УКП РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО8 поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО7 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против порядка управления и относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с имеющимся заболеванием; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка жены.

Суд не находит оснований для учёта чистосердечного признания в качестве явки с повинной, поскольку оно дано только об обстоятельствах использования поддельного удостоверения после выявления преступления сотрудниками полиции, то есть ФИО1 сообщены сведения, которые стали известны правоохранительным органам до написания вышеназванного документа.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, приходит к выводу, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, позволит достичь целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять своего места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования *** муниципальный район адрес***; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, исполняющий указанное наказание, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: *** (л.д. 41) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников