Решение № 2-3315/2020 2-3315/2020~М-3137/2020 М-3137/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-3315/2020

Дело № 2-3315/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 4 сентября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 230 887 рублей 94 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 244 334 рублей 17 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 353 076 рублей 12 копеек под 24, 9 % годовых на срок 59 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком был заложен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>. Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не выполняются надлежащим образом, что является основанием для взыскания задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 353 076 рублей 12 копеек, а ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24, 9 % годовых в случае использования потребительского кредита в наличной форме.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив обусловленную сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской с указанного счета, представленной в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил претензию о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, суд с учетом положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возникновении у последнего права требовать досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору перед Банком составила по основному долгу 203 899 рублей 29 копеек, по просроченным процентам в размере 9 259 рублей 84 копеек, по процентам на просроченный основной долг в размере 1 565 рублей 75 копеек.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Банком требований о взыскании указанной суммы основного долга, процентов.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также начислена предусмотренная договором неустойка в размере 15 062 рублей 01 копейки, неустойка на просроченный основной долг в размере 1 101 рубля 04 копеек.

Суд полагает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед Банком, в связи с чем не усматривает оснований для ее снижения, данная сумма неустойки полностью подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 был заложен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>

Согласно сведениям УГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 является собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, требование Банка об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 11 508 рублей 88 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьей 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Черновой <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 230 887 рублей 94 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 508 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> выпуска, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное заочное решение составлено 10 сентября 2020 года.