Решение № 2-542/2024 2-542/2024(2-7128/2023;)~М-7406/2023 2-7128/2023 М-7406/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-542/2024

Дело №2-542/2024 (№2-7128/2023)

УИД 12RS0003-02-2023-007469-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ткачевой Е.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страховогопубличногоакционерного общества «Ингосстрах»к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регрессастрахового возмещения в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска указано, что 19 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого по вине ответчика причинен вред транспортному средству <данные изъяты>. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД. Страховщиком потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. В порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО истец возместил страховщику потерпевшего выплаченное страховое возмещение и направил ответчику требование о предоставлении на осмотр транспортного средства. Вместе с тем, транспортное средство на осмотр не представлено, в связи с чем истец полагает, что у него возникло право на регрессное требование.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что на момент ДТП управлял транспортным средством на основании договора аренды. В извещении оДТП заполнили его данные, как они были указаны в договоре аренды. Возможно, там неверно был указан номер его квартиры. При этом в извещении также указан принадлежащий ему номер телефона, однако каких-либо обращений от СПАО «Ингосстрах» с момента ДТП к нему не поступало. Транспортное средство было отремонтировано им за свой счёт. О происшествии он сообщил ООО «<данные изъяты><номер>» - арендатору. Повреждения автомобиля были им зафиксированы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанных в данном пункте случаях.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу пунктов 2, 4, 5 статьи 14.1 закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО1, который является виновником происшествия.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД.

Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия», заключив 23 мая 2023 года соглашение о страховой выплате.

24 мая 2023 года организован осмотр транспортного средства потерпевшего, 8 июня 2023 года произведен дополнительный осмотр. Экспертным заключением, составленным ООО «<данные изъяты>» 8 июня 2023 года, установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учётом износа 133 900 руб., без учёта износа – 167 575,72 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» случай признан страховым, 8 июня 2023 года на основании соглашения о страховой выплате и акта о страховом случае страховщик потерпевшего осуществил выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб.

11 июля 2023 года СПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №14135.

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства RenaultLoganStepway, государственный регистрационный номер <номер>, при управлении которым ответчик совершил ДТП, является ФИО2 В отношении указанного транспортного средства оформлен полис ОСАГО без ограничения количества лиц, допущенных к управлению с использованием транспортного средства в качестве такси.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что на момент ДТП управлял указанным транспортным средством на основании договора аренды.

26 мая 2023 года СПАО «Ингосстрах» посредством почтовой связи по адресу виновника, указанному в извещении оДТП направлено требование о предоставлении транспортного средства на независимую техническую экспертизу.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с идентификатором <номер>, почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечение срока её хранения.

Транспортное средство по требованию страховщика не представлено.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Приведенное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года№1059-О, от 25 мая 2017 года№1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года№25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

В материалы дела представлены документы, в том числе копия подписанного ответчиком извещения о ДТП, заявление потерпевшего о наступлении страхового случая, акты осмотра, экспертное заключение ООО «ЭКСП-ПРО», на основании которых произведена страховая выплата.

Как следует из извещения о ДТП, между водителями разногласий по обстоятельствам ДТП, обстоятельствам ДТП не было.

Представленных потерпевшим страховщику документов оказалось достаточно для признания события страховым случаем, страховщик обстоятельства ДТП под сомнение не поставил, выплатив в порядке прямого возмещения убытков страховую сумму.

В извещении о ДТП в качестве места жительства виновника ДТП указан адрес: <адрес> Эл, <адрес>, по которому было направлено требование СПАО «Ингосстрах».

Однако из паспорта ответчика и его пояснений следует, что эти данные заполнены не им самим, а внесены на основании договора аренды. Фактическим местом его жительства является адрес: <адрес> Эл, <адрес>, который указан истцом при подаче искового заявления, что свидетельствует о наличии у истца такой информации.

Кроме того, в извещении указан номер телефона, принадлежащий ответчику ФИО1

При этом СПАО «Ингосстрах» имея иную возможность уведомить виновное лицо о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр (с учётом наличия в извещении о ДТП номера телефона ответчика, и указания истцом в иске его верного адреса), данной возможностью не воспользовался.

Таким образом, факт уклонения ФИО1 от получения требования страховщика судом не установлен, каких-либо доказательств нарушения прав истца не предоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, приведённых норм права, суд полагает, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований страховогопубличного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.