Решение № 2А-408/2024 2А-408/2024~М-311/2024 А-408/2024 М-311/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2А-408/2024

Копия

Дело №а-408/2024

УИД 63RS0№-11


Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 г. Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Захаровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-408/2024 по исковому заявлению ФИО3 ча к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, в обоснование заявленных требований указал, что 01.08.2024г. судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.08.2016г., возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 25.07.2016г., выданного Заинским городским судом Республики Татарстан по делу № в отношении должника ФИО3 ча в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание ребенка (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере ? части от доходов должника, вынесла постановление об определении задолженности по алиментам.

В установочной части постановления об определении задолженности по алиментам от 01.08.2024г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 был произведен расчет за период с 22.08.2016г. по 30.04.2022г., с ежемесячным расчетом начисления задолженности по ? части от дохода (заработка) должника исходя из средней заработной платы по РФ. Согласно произведенному расчету, судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановила взыскать с должника ФИО3 сумму задолженности в размере 1 341 730, 89 рублей.

В постановлении об определении задолженности по алиментам от 01.08.2024г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает, что за период с 22.08.2016г. по 30.04.2022г., должником была произведена частичная оплата в сумме 61 867, 01 рублей, при этом даты произведенных оплат в постановлении отсутствуют, а весь период задолженности рассчитан без указанной суммы по средней заработной плате.

Истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, нарушающими его права, свободы и законные интересы, а именно: судебным приставом-исполнителем был неверно произведен расчет задолженности.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 при расчете задолженности допустила грубое нарушение, проигнорировала документы, находящиеся в материалах исполнительного производства, а именно постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 ОСП <адрес> о расчете задолженности от 28.01.2020г., согласно которого на 28.01.2020г., была зафиксирована общая сумма задолженности по исполнительному производству в размере 517 286 рублей. Таким образом, произведя новый расчет на те же даты, произошло грубое нарушение со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1

В результате произведенного нового (вторичного и безосновательного) расчета судебного пристава-исполнителя ФИО1 на те же даты, по которым задолженность была установлена ранее, расчет задолженности за период с 22.08.2016г. по 31.01.2020г. составил сумму в размере 866 482, 86 рублей, что превышает на 349 196, 86 рублей, от суммы задолженности в размере 517 286 рублей, которая была зафиксирована постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 28.01.2020г. (866 482, 86 руб. – 517 286 руб. = 349 196, 86 руб.).

Общая сумма задолженности в размере 517 286 руб. была зафиксирована постановлением о расчете задолженности по алиментам от 28.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 в момент привлечения должника ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, эта же сумма стала основой обвинения должника по приговору Кошкинского районного суда по уголовному делу №.

Доказательством вышеуказанного нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО1 при расчете задолженности за период с 22.08.2016г. по 28.01.2020г., являются документы, находящиеся в материалах исполнительного производства №-ИП от 22.08.2016г., а также в материалах уголовного дела № по обвинению ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, осужденного по приговору Кошкинского районного суда и назначенному ему наказания в виде исправительных работ, сроком 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Исходя из вышеизложенного, следует, что период образования суммы задолженности в размере 517 286 рублей с 22.08.2016г. по 28.01.2020г. изменению не подлежит, поскольку должник понес уголовное наказание за размер данной суммы задолженности.

Должник ФИО3 с 18.01.2022г. трудоустроен в ООО «ТНГ-Контур», что подтверждается сведениями из трудовой книжки, согласно справке об удержании и перечислении денежных средств от 01.08.2024г., из заработной платы должника, в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.08.2016г., с февраля 2022г. по июнь 2024г. через депозитный счет ОСП <адрес> регулярно перечисляются алименты в соответствующем размере согласно постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (включая погашение задолженности), исходя из чего следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 неправомерно начислила задолженность должнику за период с 01.02.2022г. по 01.04.2022г. в размере суммы 62 906, 25 рублей, данный период присутствует в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 01.08.2024г.

В данном случае периодом образования задолженности является дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам, а именно 28.01.2020г., соответственно при вынесении постановления о расчете задолженности от 01.08.2024г., период задолженности должен был определяться с 29.01.2020г. (с дня следующего за днем вынесения предыдущего постановления о расчете задолженности от 28.01.2020г.) по 31.01.2022г. (дата последнего дня неуплаты алиментов).

Оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку нарушает нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя.

02.08.2024г. истец обратился с устной жалобой на действия к судебному приставу-исполнителю ФИО1 По результатам рассмотрения жалобы, судебный пристав-исполнитель ФИО1 лишь вручила ему под роспись постановление о расчете задолженности от 01.08.2024г. и приняла устное решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неверных расчетах при вынесении постановления об определении задолженности по алиментам от 01.08.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.08.2016г., признать незаконным постановление об определении задолженности по алиментам от 01.08.2024г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.08.2016г., возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить нарушения прав истца, свобод и законных интересов, произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.08.2016г. и вынести новое постановление об определении задолженности по алиментам с детализированным расчетом по годам, месяцам, с учетом поступивших от должника сумм алиментов в счет погашения текущих алиментов и задолженности по ним.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковое заявление, в части мотивировки, указал, что должник ФИО3 в период с 02.08.2021г. по 19.11.2021г. был трудоустроен в ООО «Интерпол-Поволжье», что подтверждается сведениями из трудовой книжки, согласно справке о сумме удержанных и перечисляемых алиментов № от 09.08.2024г., из заработной платы должника, в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.08.2016г., с сентября 2021г. по ноябрь 2021г. через депозитный счет ОСП <адрес> ежемесячно перечислялись алименты в соответствующем размере согласно постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, исходя из чего следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 неправомерно начислила задолженность должнику за период с 02.08.2021г. по 19.11.2021г. в размере суммы 40 282, 97 руб., данный период присутствует в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 01.08.2024г. В данном случае периодом образования задолженности является дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам, а именно 28.01.2020г., соответственно при вынесении постановления о расчете задолженности от 01.08.2024г., период задолженности должен был определяться с 29.01.2020г. (с дня следующего за днем вынесения предыдущего постановления о расчете задолженности от 28.01.2020г.) по 31.01.2022г. (дата последнего дня неуплаты алиментов), при этом на период с 02.08.2021г. по 19.11.2021г., когда должник был трудоустроен в ООО «Интерпол-Поволжье» и производились удержания из его дохода алименты, судебный пристав-исполнитель не имела права на этот же период, вторично производить расчет по средней заработной плате.

Истец считает, что расчет задолженности произведенный судебным приставом-исполнителем ФИО1 01.08.2024г. за период с 22.08.2016г. по 30.04.2022г., произведен неверно, поскольку не был учтен период с 22.08.2016г. по 28.01.2020г., по которому сумма общей задолженности была зафиксирована постановлением о расчете задолженности по алиментам от 28.01.2020г. в размере 517 286 рублей, в результате неправильного расчета. Сумма задолженности за указанный период превысила сумму задолженности зафиксированную постановлением о расчете задолженности от 28.01.2020г. на 349 196, 86 рублей, также не был учтен период с 01.02.2022г. по 01.04.2022г., в который должник был трудоустроен в ООО «ТНГ-Контур» из заработной платы должника производилось удержание – взыскание алиментов, в результате неправильного расчета произведенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 сумма задолженности за указанный период неосновательно составила 62 906, 25 руб., еще судебный пристав-исполнитель не учел период с 02.08.2021г. по 19.11.2021г., когда должник был трудоустроен в ООО «Интерпол-Поволжье» из заработной платы должника производилось удержание – взыскание алиментов, в результате неправильного расчета произведенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 сумма задолженности за указанный период неосновательно составила 40 282,97 руб., из расчета по средней заработной плате, итого: сумма неправомерного начисления задолженности составила 452 386, 08 = (349 196, 86 + 62 906, 25 + 40 282, 97).

Также с 22.08.2016г. по 30.04.2022г. должником была произведена частичная оплата в сумме 61 867, 01 руб., что подтверждается информацией из постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.08.2024г., данная сумма не была учтена судебным приставом-исполнителем ФИО1 при расчете задолженности, а именно эта сумма не учитывалась как сумма, поступающая от дохода должника, судебный пристав-исполнитель ФИО1 производя расчет даже в даты поступления частичной оплаты все равно, невзирая на закон, производила расчет по средней заработной плате, незаконно создавая задолженность должнику.

Определением Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Интерпол-Поволжье» и ООО «ТНГ-Контур».

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения мотивировки иска, поддержал в части пунктов 1 и 2 требований, пункт 3 требований о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам, не поддержал, поскольку ответчик сделал это в добровольном порядке, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, кроме того пояснил, что в материалах исполнительного производства имеются все документы, должника вызывали в досудебный период на прием к судебному приставу-исполнителю, был произведен перерасчет задолженности по алиментам. Из приобщенных к материалам дела справок работодателей видно, что удержанные из заработка должника суммы были перечислены на счет УФССП России по <адрес>, т.е. они перечислялись по постановлению судебного пристава-исполнителя. В соответствии с законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель направляет в адрес организации должника постановление об удержании заработной платы должника, соответственно в данном постановлении указано на основании исполнительного документа удержанию подлежат суммы в определенном размере. Бухгалтер организации перечисляет на депозитный счет ФССП именно ту сумму, которая указана в исполнительном документе. В связи с этим, должник не должен предоставлять информацию о заработке. Документы, представленные 22.11.2024г. в ОСП в виде оригиналов справок не сыграли роли, в связи с тем, что у судебных приставов имелись все основания сделать перерасчет по имеющимся данным. Если взять справку о перечислении денежных средств с организации, в которой указано, что были вынесены постановления об удержании денежных средств. Более того, копии справок были предоставлены в ОСП ранее, следовательно, вся необходимая информация у них имелась, ничего не мешало произвести своевременно перерасчет размера задолженности по исполнительному производству. С предоставленным расчетом задолженности от 04.12.2024г. сторона истца полностью согласна. Просил исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в связи с неправильным расчетом задолженности должника, взыскатель обратился в прокуратуру, по заявлению взыскателя был произведен расчет задолженности. В программе не учтено, что в отношении должника возбуждалось уголовное дело и ранее производился расчет задолженности от 28.01.2020г., в материалах исполнительного производства отсутствовало постановление от 28.01.2020г. После обращения взыскателя, был произведен расчет за весь период с момента возбуждения исполнительного производства до момента трудоустройства. По заявлению должника не учитывалось две суммы, сумма, которая определена уголовным делом и в момент трудоустройства. Однако истец не предоставлял сведений о размере заработной платы, в связи с чем, расчет производился по средней заработной плате РФ. Истец не предоставлял документы за периоды работы. Для того, чтобы рассчитать долг по заработной плате, истец должен был предоставить справку о заработной плате, все денежные средства, поступившие на депозит, были учтены как частичная оплата. В случае если должник работает официально, у него долг рассчитывается исходя из его дохода, а если он не предоставил справку о доходе, то долг высчитывается исходя из размера средней заработной платы РФ. Оспариваемый расчет задолженности производился 01.08.2024г., справки от работодателей истца, датированы позднее, соответственно на момент произведения расчета, указанных справок в ОСП не было. После предоставления справок будет произведен перерасчет. Постановление о расчете задолженности от 28.01.2020г. не было внесено судебным приставом в программу, поэтому при производстве расчета оспариваемого расчета, предыдущее постановление учтено не было. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 указанного Закона (приложение N 3).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, а также в соответствии с положениями статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Принимая во внимание, что с настоящим иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2024г. и его действий, связанных с его вынесением, в суд истец обратился 05.08.2024г., суд приходит к выводу, что срок подачи иска в суд не пропущен.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство от 22.08.2016г №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист по делу № от 25.07.2016г. Заинского городского суда Республики Татарстан в отношении должника ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере ? части дохода должника.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, 28.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 25.11.2019г. по 28.01.2020г., по состоянию на 28.01.2020г. определена задолженность должника ФИО3 в размере 517 286 рублей.

Указанное постановление никем не оспорено и не отменено старшим судебным приставом.

За неуплату алиментов 13.11.2019г. должник ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Приговором Кошкинского районного суда <адрес> от 29.05.2020г., вынесенным по уголовному делу №, вступившим в законную силу, должник ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ, сроком 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В основу указанного приговора суда, положено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 от 28.01.2020г., в соответствии с которым, общая сумма задолженности на 28.01.2020г. составляет 517 286 руб.

01.08.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с 22.08.2016г. по 30.04.2022г., по состоянию на 01.08.2024г. определена задолженность должника ФИО3 в размере 1 341 730, 89 рублей. Частичная оплата за период с 22.08.2016г. по 30.04.2022г. составила 61 867, 01 руб.

Между тем, согласно материалам дела, определяя размер задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 произвела перерасчет периодов, без ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.01.2020г.

При этом, оспариваемое постановление от 01.08.2024г. не содержит оснований, по которым расчет задолженности производился именно с 22.08.2016г. и без учета ранее образовавшейся задолженности в размере 517 286 руб.

Моментом взыскания задолженности является дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.

Вместе с тем, несмотря на наличие в исполнительном производстве постановления о расчете задолженности от 28.01.2020г., которое не было отменено, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 в постановлении от 01.08.2024г. произведен расчет задолженности за период с 22.08.2016г. по 30.04.2022г., в который, в частности включен период с 25.11.2019г. по 28.01.2020г. (размер задолженности за данный период определен равным 517 286 руб.).

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от 01.08.2024г. о расчете задолженности по алиментам, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует ранее вынесенному постановлению о расчете задолженности, которое в настоящее время не отменено.

Что касается доводов истца о том, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО1 также не были учтены периоды с 01.02.2022г. по 01.04.2022г., в который должник был трудоустроен в ООО «ТНГ-Контур» и с 02.08.2021г. по 19.11.2021г., в который должник был трудоустроен в ООО «Интерпол-Поволжье» и из заработных плат производились удержания в счет уплаты алиментов, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется справка № от 01.08.2024г. ООО «ТНГ-Контур» об удержании и перечислении денежных средств должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, из которой следует, что должник ФИО3 действительно в период с 01.02.2022г. по 01.04.2022г. был трудоустроен в ООО «ТНГ-Контур» и из его заработной платы производилось удержание по алиментным обязательствам в размере 25% на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 09.02.2022г. (вх. № от 18.02.2022г.).

Также в материалах дела имеется справка № от 09.08.2024г. ООО «Интерпол-Поволжье» о сумме удержанных и перечисленных алиментов, выданная ФИО3 в том, что в период с 02.08.2021г. по 19.11.2021г. он работал в данной организации в должности бетонщика. Из его доходов, получаемых по месту работы в вышеуказанный период были удержаны алименты на основании исполнительного производства №-ИП от 22.08.2016г., исполнительный лист № ФС009050136 от 25.07.2016г. в размере 14 877, 51 руб. Удержанные суммы были перечислены на счет УФССП России по <адрес> (ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> л/с <***>).

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, перечислялись вышеуказанными работодателями на депозит службы судебных приставов на основании постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 была обязана проверить поступившие начисления и размер заработка, путем направления соответствующего запроса работодателям, либо путем истребования указанной информации из налоговой службы, и учесть данные удержания в оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам, в качестве суммы выплаченных алиментных обязательств, чего в свою очередь судебным приставом-исполнителем, сделано не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО1 не учтены периоды, в которые должник ФИО3 работал в ООО «Интерпол-Поволжье» и ООО «ТНГ-Контур», следовательно, сумма алиментных обязательств рассчитана неверно.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для расчета задолженности по алиментам за вышеуказанные периоды трудовой деятельности должника, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в отсутствии мер по истребованию информации о полученном в указанные периоды должником доходе и его размере.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неверных расчетах при вынесении постановления об определении размера задолженности по алиментам и признании незаконным постановления об определении размера задолженности по алиментам и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 ча – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в неверных расчетах при вынесении постановления об определении задолженности по алиментам от 01.08.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.08.2016г.

Признать незаконным постановление об определении задолженности по алиментам от 01.08.2024г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.08.2016г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Т.В. Трошаева

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ находится в административном деле №а-408/2024

УИД 63RS0№-11 Кошкинский районный суд <адрес>