Решение № 2А-21/2021 2А-21/2021~М-21/2021 М-21/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-21/2021

Копия

Дело № 2а-21/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи - Ладного В.В., при секретаре Ушаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-21/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» (далее – ФКУ УФО), связанных с отказом в возмещении расходов,

у с т а н о в и л:

Титов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника ФКУ УФО, связанные с отказом в выплате денежных средств, затраченных на проживание в период с 25 августа 2020 года по 02 октября 2020 года и взыскать с ФКУ УФО в его пользу денежные средства в сумме 87 500 рублей и судебные расходы в сумме 300 рублей.

В обоснование требований истец указал, что проходит военную службу в войсковой части № и на основании приказа командира этой воинской части он с 25 августа по 02 октября 2020 года направлялся для выполнения служебных задач в <адрес> где служебным жильем не обеспечивался, в связи с чем им были понесены расходы по найму жилого помещения на общую сумму 87 500 рублей. За возмещением указанных расходов он обратился к командованию с рапортом, который после утверждения командиром воинской части с приложением необходимых документов был направлен в адрес ФКУ УФО. Однако начальник ФКУ УФО отказал ему в возмещении расходов в связи с тем, что он проживал не в гостинице, а в арендованном им жилом помещении принадлежащим индивидуальному предпринимателю, который не имел права на предоставление гостиничных услуг, что противоречит требованиям ст. 140 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и представления им и членам их семей отдельных выплат» утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее - Порядок). с указанным ответом он был ознакомлен только 12 марта 2021 года.

Со ссылкой на положения п.п. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» истец полагает, что данный отказ является незаконным и нарушающим его право на возмещение понесенных расходов.

Извещенные о времени и месте судебного заседания стороны в суд не прибыли, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Из возражений начальника ФКУ УФО усматривается, что ответчик, ссылаясь на положения Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядка, считает, что возмещение расходов на проживание военнослужащему, в случае его проживания в жилом помещении индивидуального предпринимателя, производится только с случае предоставления индивидуальным предпринимателем гостиничных услуг. Оплата расходов но бронированию при найме жилого помещения, в случае проживания военнослужащего не в гостинце, а в жилом помещении индивидуального предпринимателя, осуществляется при совокупности следующих условий: проживание вне гостиниц было обусловлено необходимостью, вызванной условиями выполнения служебною задания, проживание вне гостиниц оформлено приказом должностного липа, направляющего в командировку, индивидуальный предприниматель, у которого военнослужащий арендует жилое помещение, уполномочен на предоставление гостиничных услуг, военнослужащий представил документы, подтверждающие размер фактнческих затрат на проживание. Вместе с тем, предприниматель ФИО2, с кем истец заключил договор о найме жилого помещения, данный вид деятельности в указанный период не осуществляла. Основной вид деятельности ФИО2 на оспариваемый период был - «Осуществление деятельности по аренде и управлению собственным и арендованным недвижимым имуществом» (код по ОКВЭД - 68.20). Представленными административным истцом, документами не подтверждена необходимость его проживания вне гостиницы, проживание вне гостиницы не оформлено приказом соответствующего должностного лица, а индивидуальный предприниматель, у которого арендовал жилые помещения истец, не был уполномочен на предоставление гостиничных услуг.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из копий телеграмм командира войсковой части № от 25 августа, и 24 сентября 2020 года усматривается, что истец совместно с другими военнослужащими войсковой части № на основании указаний вышестоящего командования подлежал направлению в войсковую часть № <адрес> в целях выполнения специальных задач с оплатой расходов в установленном порядке за счет финансовых средств, выделяемых войсковой части на командировочные расходы на 2020 год.

Согласно служебному заданию, командировочным удостоверениям, выпискам из приказов командира войсковой части № от 25 августа 2020 года № 155, от 25 сентября 2020 года № 178, от 02 октября 2020 года № 183, истец с 25 августа 2020 года по 02 октября 2020 года находился в <адрес>. с указанием в названных приказах на согласие проживания Титова вне гостиницы <адрес>

При этом согласно отметкам на командировочных удостоверениях и справкам командира войсковой части № от 30 сентября 2020 года № 2396 и от 30 сентября 2020 года № 2397 истец служебным жильем в <адрес> обеспечен не был в виду отсутствия жилого фонда.

Из копий договоров краткосрочной аренды жилого помещения от 25 августа 2020 года № 260, от 25 сентября 2020 года № 262, а также квитанций на оплату услуг за сдачу внаем жилого помещения от 23 сентября 2020 года № 000260 серии АА, от 01 октября 2020 года № 000262 серии АА счетов №№ 260, и 262, актов на предоставление услуг по найму жилого помещения от 23 сентября 2020 года № 260, от 01 октября 2020 года № 262 усматривается, что в период с 25 августа по 02 октября 2020 года ИП ФИО4 предоставляла истцу внаем жилое помещение по адресу: <адрес> стоимостью 2500 рублей в сутки, за что им было уплачено в общей сумме 87 500 рублей.

Как видно из листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, информационного письма инспекции налоговой службы от 17 февраля 2020 года № 389, свидетельств о постановке на учет и о государственной регистрации ФИО2 с 19 октября 2016 года является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - «Осуществление деятельности по аренде и управлению собственным и арендованным недвижимым имуществом».

В соответствии с копиями рапортов истца от 18 ноября 2020 года на имя командира войсковой части № указанное должностное лицо ходатайствовало перед начальником ФКУ УФО по существу просьбы истца о возмещении расходов, связанных с оплатой проживания в размере 87 500 рублей.

Согласно сообщению начальника ФКУ УФО от 19 ноября 2020 года № 10/2/4723 и от 26 февраля 2021 года № 10/2/1013 указанное должностное лицо отказало в возмещении истцу указанных выше расходов в связи с тем, что в соответствии со статьёй 140 Порядка, в случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих не в гостинице, оплата расходов по бронированию и найму жилого помещения производиться при условии проживания ими в жилом помещении, организации или индивидуального предпринимателя, предоставляющих гостиничные услуги (группа по ОКВЭД - 55). Вместе с тем, предприниматель ФИО4, с кем истец заключил договор о найме жилого помещения, данный вид деятельности в указанный период не осуществляла. Основной вид деятельности ФИО4 на оспариваемый период был - «Осуществление деятельности по аренде и управлению собственным и арендованным недвижимым имуществом» (код по ОКВЭД - 68.20). Кроме того, проживание военнослужащих вне гостиниц оформляется приказом командира части.

Из копии договора на обслуживание № 10/146 от 12 января 2015 года усматривается, что ФКУ УФО осуществляет финансовое обеспечение войсковой части №

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, помимо прочего, меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти и является обязанностью командиров (начальников). Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и указанным Федеральным законом.

В силу ст. 33, 42, 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - Устав), одним из принципов строительства Вооруженных Сил РФ является единоначалие, которое заключается в праве командира (начальника) отдавать приказ и обязанности подчиненного беспрекословно повиноваться приказу. Командир (начальник) обязан предусмотреть меры по обеспечению выполнения приказа. Кроме того, в соответствии со ст. 75 Устава командир отвечает за бытовое обеспечение подчиненного личного состава.

Согласно пп. 7, 8 п. 142 Порядка, не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 55 Порядка.

При этом согласно п.140 Порядка военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета" (постановление Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 18.04.2020 № 553, вступившего в силу 30.04.2020).

В случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих не в гостинице, а в жилом помещении индивидуального предпринимателя, предоставляющего гостиничные услуги, оплата расходов по бронированию и найму жилого помещения (далее - проживание) производится на основании следующих документов, подтверждающих размер фактических затрат:

договор найма (поднайма) жилого помещения с указанием размера платы за жилое помещение и копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

кассовый чек об оплате услуг за проживание, а при осуществлении расчетов без применения контрольно-кассовой техники - приходный кассовый ордер или документ, оформленный на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Проживание вне гостиниц оформляется приказом должностного лица, направляющего в командировку.

В судебном заседании установлено, что направление и последующее пребывание истца в <адрес> осуществлялось во исполнение приказа вышестоящего командования в составе сводного подразделения для участия в мероприятиях, указанных в п.142 Порядка, в связи с чем государство должно было обеспечить перевозку, питание и проживание истца.

В то же время, по смыслу указанных выше положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Устава в случаях, когда командованием данные вопросы по тем или иным причинам не урегулированы либо разрешены частично (например, организовано лишь питание и (или) перевозка), военнослужащий вправе рассчитывать на возмещение остальных понесенных расходов, связанных с выполнением поставленных ему задач вне пункта постоянной дислокации воинской части, по установленным нормам, как находившийся в служебной командировке.

При этом в силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обороне» от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ финансирование таких расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделяемых для обеспечения деятельности военного ведомства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в связи с отсутствием возможности обеспечения истца жилым помещением в <адрес>-1 последний вынужден был по независящим от него обстоятельствам нести расходы по найму жилья в общей сумме 87 500 рублей, то суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение данных расходов за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, при обращении в ФКУ УФО - орган, осуществляющий финансовое обеспечение войсковой части №, истцом получен отказ в возмещении данных расходов.

Проверяя законность оспариваемого отказа, суд исходит из того, что в соответствии с пунктами 83-85 Приложения № 3 к приказу Министра обороны РФ от 16 октября 2014 года № 786 «Об утверждении перечней воинских частей (учреждений) Министерства обороны Российской Федерации, наделенных полномочиями распорядителей средств федерального бюджета, получателей средств федерального бюджета, администраторов доходов федерального бюджета, администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, иных получателей средств федерального бюджета» и п.8, 30 Положения об ФКУ УФО данное учреждение наделено полномочиями, в том числе, получателя средств федерального бюджета и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, финансируемых распорядителями, и согласно копии договора на обслуживание № 10/146 от 12 января 2015 года осуществляет финансовое обеспечение войсковой части №

Согласно ст.13, ч.9 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ч.1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п.1 постановления Правительства РФ от 18 апреля 2020 года № 553 возмещение военнослужащим расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, в том числе, найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение), которые возмещаются в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости 1-комнатного (1-местного) номера.

Указанные в п.140 Порядка документы были представлены истцом ответчику.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения приказа Министра обороны РФ от 09 марта 2017 года № 150 «Об утверждении Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам РФ и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил РФ при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ» и телеграммы заместителя Министра обороны РФ от 03 апреля 2012 года № 180/7/211, суд приходит к выводу, что компенсация понесенных истцом расходов находится в компетенции ФКУ УФО.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт несения истцом в период выполнения служебных задач расходов на проживание, размер которых не превышает предельный размер расходов по найму жилого помещения применительно к служебным командировкам, и, учитывая наличие у истца права на их возмещение, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 124 и ч.3 ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права истца путём взыскания понесенных им расходов с ФКУ УФО.

При этом тот факт, что административный истец с разрешения командования проживал в <адрес> не в гостинице, а в арендованном им жилом помещении, принадлежащим индивидуальному предпринимателю, основной вид деятельности которого на оспариваемый период был - аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом, в данном случае не может служить основанием отказа в возмещении денежных средств, затраченных истцом на проживание в указанном жилом помещении, поскольку, как установлено в судебном заседании, в связи с невозможностью предоставления командованием истцу установленным порядком жилого помещения он вынужден был самостоятельно решать данный вопрос по независящим от него обстоятельствам, и проживал в указанный период в жилом помещении, неся расходы по его оплате в стоимости, не превышающей суточного проживания в однокомнатном одноместном номере.

Ссылка начальника ФКУ УФО в его возражениях на позицию 2 – го Окружного военного суда по рассматриваемым правоотношениям, выраженной в апелляционном определении от 13 мая 2021 года, является несостоятельной, поскольку указанное судебное решение суда, исходя из требований ч.2 ст. 64 и п.4 ч.4 ст. 180 КАС РФ, не является обязательным для принятия решения по административному иску Титова.

Согласно представленного истцом чека-ордера он уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат взысканию с ФКУ УФО в пользу истца.

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям», связанные с отказом в возмещении денежных средств, затраченных ФИО1 на проживание в г Североморске-1 в период с 25 августа по 02 октября 2020 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» в пользу ФИО1 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей и судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья В.В. Ладный