Решение № 12-280/2019 3-379/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-280/2019

Дело № 12-280/2019 (дело № 3-379/2019)

Мировой судья судебного участка №5

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска

Лаптова М.С.


Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2019 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Добрыниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО «Пожэнергострой» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> заместителем начальника УПФР в г. Магнитогорске в отношении директора ООО «Пожэнергострой» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> по ст. 15.33.2 КоАП РФ. В котором указано, что ФИО2, являясь должностным лицом - директором ООО «Пожэнергострой», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес обезличен>, представил в срок установленный п.2.2 ст. 11 Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленные в установленном порядке сведения формы СЗВ-М «Исходная» за <дата обезличена>, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на 14 застрахованных лиц. <дата обезличена>, то есть в нарушение установленного срока, была представлена «дополняющая» форма СЗВ-М на 1 застрахованное лицо, сведения на которое отсутствовали в «исходной» форме.

<дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «Пожэнергострой» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На указанное постановление начальником Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске подана жалоба. В которой он просит постановление мирового судьи отменить, вернув дело на новое рассмотрение. Считает, что постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. Поскольку в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ руководитель ООО «Пожэнергострой» ФИО2 предоставил сведения по форме СЗВ-М за отчетный период «<дата обезличена>» на одно застрахованное лицо – <дата обезличена>. В соответствии с требованиями закона срок предоставления сведений – не позднее <дата обезличена>.

С <дата обезличена> в законную силу вступили изменения, внесенные в п. 39 (2.2.2) Инструкции «О порядке ведения индивидуального учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016г № 766н, согласно которым к страхователю не применяются финансовые санкции, если страхователь самостоятельно выявил ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом ПФР сведениях в отношении застрахованного лица и представил уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице.

Однако, в случае с ФИО2, имело место не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц (например, ошибки ФИО, ИНН, СНИЛС), а дополнительное представление сведений на «забытых» застрахованных лиц, с нарушением установленного законом срока, информация о которых ранее не представлялась вообще.

В Постановлении ВС РФ от 19 июля 2019 года № 16-АЛ19-5, суд отметил, что ответственность за сдачу отчетности не вовремя или не в полном объеме по Закону о переучете и КоАП РФ установлена для разных лиц: страхователя и его должностного лица. На это указывал и Конституционный Суд Российской Федерации. Право без санкции дополнить или исправить сведения в СЗВ-М есть у страхователя по нормам о переучете. Освобождение организации от ответственности не означает, что ее должностное лицо нельзя оштрафовать.

Таким образом, Управлением правильно квалифицировано нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, у суда не имелось.

Кроме того, ведение отчетности по форме СЗВ-М связано с отменой плановых индексаций пенсий работающих пенсионеров (статья 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). Целью представления отчетности по форме СЗВ-М является ежемесячное уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности для правильного применения норм Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.

При несвоевременном представлении ежемесячных индивидуальных сведений и выплатой в связи с этим страховой пенсии работающему пенсионеру в более высоком размере, наступают неблагоприятные последствия для бюджета Пенсионного Фонда России, средства которого являются федеральной собственностью.

Именно по этой причине законом не предусмотрен иной срок для представления сведений по форме СЗВ-М, независимо от того, исходная это форма или дополняющая, кроме как не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Постановление суда по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> получено Управлением по почте России <дата обезличена>. Срок подачи жалобы не пропущен.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - руководитель ООО «Пожэнергострой» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Лицо, подавшее жалобу на постановление – начальник Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске в судебное заседание не явился извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске, представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Установлено, что сведения в форме СЗВ-М (исходная) за <дата обезличена> на 14 застрахованных лиц ООО «Пожэнергострой» представлены <дата обезличена>, т.е. в установленный законом срок. <дата обезличена> страхователем представлена «дополняющая» форма СЗВ-М на 1 застрахованное лицо, со сведениями отсутствующими в «исходной» форме СЗВ-М.

Согласно п. 2.2 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице установленные сведения.

Постановлением Управления ПФР от 1 февраля 2016 года № 83п в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М.

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 15.33.2 КоАП РФ.

ФИО2 является директором ООО «Пожэнергострой», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Следовательно, на него возложена обязанность предоставления предусмотренных пунктами 2 - 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Суд считает установленным, что факт данного правонарушения был выявлен Управлением <дата обезличена>. (л.д. 8)

В силу ст. 17 Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 №766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Такой подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном устранении допущенных ошибок и поддерживать более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда.

В соответствии с п. 39 (2.2.2) Инструкции «О порядке ведения индивидуального учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016г № 766н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Указанный пункт Инструкции не изменяет суть нормы права.

При этом из норм действующего законодательства не следует, что страхователь вправе самостоятельно исправлять только описки или технические ошибки.

Также из представленных документов не следует, что сведения не были предоставлены в отношении работающего пенсионера.

Первоначальные сведения, представленные обществом по форме СЗВ-М за <дата обезличена>, направлены в Управление пенсионного фонда в установленный законом срок. Дополняющая форма СЗВ-М за тот же отчетный период направлена до обнаружения соответствующего нарушения Пенсионным фондом.

В связи с изложенным, мировой судья правильно применил указанные выше положения Закона N 27-ФЗ, Инструкции N 766н и пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения отсутствует - страхователь реализовал свое право на исправление представленных сведений. При этом срок представления дополнительных сведений по инициативе страхователя до обнаружения органом Пенсионного фонда факта представления неполных (недостоверных) сведений, законодательно не определен.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого постановления, не усматривается.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судья, рассматривающий жалобу, считает, что проверка доказательств по делу мировым судьей проведена, их оценка является надлежащей, полной, объективной, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ подтверждены доказательствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «Пожэнергострой» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: