Решение № 2-3128/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3128/2025

Копия

Дело № 2-3128/2025,

УИД № 24RS0028-01-2024-006506-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит с учетом утонения требований взыскать в свою пользу с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 в размере 129 304,75 руб., из которых: сумма основного долга 61 548,42 руб., проценты 67 756,33 руб., которые зачесть в счет погашения задолженности, удержанной в ходе исполнительного производства №-ИП, а также взыскать задолженность за период с 15.04.2021 по 21.03.2024 в сумме 76 135, 82 руб., из которых сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 54 103,52 руб., неустойка на просроченный кредит 15 175,38 руб., неустойка на просроченные проценты 6 856,92 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита 150 000 руб. под 30 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 20.02.2018 Арбитражный судом Красноярского края КБ «Канский» ООО признано несостоятельным (банкротом), и введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» и КБ «Канский» ООО в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику. Сумма основного долга была погашена ФИО2 только 21.03.2024, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга.

Представитель истца ООО «Континент» - ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>0), который в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о применении срока исковой давности. Направил суду письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с 15.04.2021 по 21.03.2024 в сумме 76 135, 82 руб., поскольку указанная задолженность была начислена агентом ООО «Столичное АВД» и в последующем правопреемником ООО «Континент», уже после даты окончания действия кредитного договора, что, по сути, является штрафными санкциями, и не подлежат взысканию с ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по СФО – ФИО6 (полномочия проверены судом) о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и ФИО3 (после смены фамилии – ФИО7) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 30% годовых.

Во исполнение кредитного договора КБ «Канский» ООО выдал наличными ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб., что подтверждается кредитным договором (п.19).

Гашение задолженности производится в соответствии с графиком, 28 числа каждого месяца в сумме 12 500 руб. (т.1 л.д.12). Общая стоимость кредита составляет 222 505 руб. 17 коп., из которых 150 000 руб. – основной долг, 72 505,17 руб. – проценты (т.1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № в настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали в моменту перехода прав требования (п. 1.1. Договора).

Согласно уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Континент» перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 197,80 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма просроченного основного долга – 61 548,42 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 67 756,33 руб., госпошлина – 1 893,05 руб.

В пункте 13 Договора потребительского кредита Заемщик указала, что Банк вправе уступить свои права (требования) по Договору другому лицу и передать соответствующие сведения новому кредитору в связи с произведенной уступкой права требования.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 в размере 129 304,75 руб., сумма основного долга 61 548,42 руб., проценты 67 756,33 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом (за период с 01.01.2017 по 31.05.2019), судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, как и не представлены платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 07/15-СК. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями (т.1 л.д.53,204-250, т.2 л.д.1-62). Задолженность в сумме 129 304,75 руб. за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность в сумме 131 197 руб. 80 коп. погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ООО «Континент» (т.1 л.д.26).

Кроме того, истцом к взысканию заявлено требование о взыскании задолженности за период с 15.04.2021 по 21.03.2024 в сумме 76 135, 82 руб., из которых сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 54 103,52 руб., неустойка на просроченный кредит 15 175,38 руб., неустойка на просроченные проценты 6 856,92 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

09.08.2019 КБ «Канский» ООО обратился к мировому судье судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 в размере 129 304 руб. 75 коп., судебный приказ от 13.08.2019 был отменен 15.10.2024 года.

Кредитный договор был заключен на срок до 28.02.2018.

14.06.2024 ООО «Континент» обратился к мировому судье судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 15.04.2021 по 30.03.2024 в размере 76 910 руб. 12 коп., судебный приказ от 21.06.2024 был отменен 01.10.2024 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.11.2024 года, при таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. образовавшуюся за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 в размере 129 304,75 руб., из которых: сумма основного долга 61 548,42 руб., проценты 67 756,33 руб., которые считает необходимым зачесть в счет погашения задолженности, удержанной в ходе исполнительного производства №-ИП, а также взыскать задолженность за период с 15.04.2021 по 21.03.2024 в сумме 76 135, 82 руб., из которых сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 54 103,52 руб., неустойка на просроченный кредит 15 175,38 руб., неустойка на просроченные проценты 6 856,92 руб..

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что задолженность за период с 15.04.2021 по 21.03.2024 в сумме 76 135, 82 руб. была начислена агентом ООО «Столичное АВД» и в последующем правопреемником ООО «Континент», уже после даты окончания действия кредитного договора, что, по сути, является штрафными санкциями, и не подлежит взысканию с ответчика, поскольку условиями договора уступки прав (требования) от 10.03.2023 предусмотрено право цессионария на другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе и право на проценты (п.1.4).

Истец, которому кредитором уступлено право требования задолженности по кредитному договору, имеет право на взыскание процентов, кредитный договор не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами до погашения основного долга в рамках исполнительного производства, следовательно, кредитор вправе начислять, а заемщик обязан уплатить такие проценты за пользование кредитом по день возврата суммы займа в силу условий кредитного договора и положений части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, образовавшуюся за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 в размере 129 304 рубля 75 копеек, из которых: сумма основного долга 61 548 рублей 42 копейки, проценты 67 756 рублей 33 копейки; задолженность за период с 15.04.2021 по 21.03.2024 в сумме 76 135 рублей 82 копейки., из которых сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 54 103 рубля 52 копейки, неустойка на просроченный кредит 15 175 рублей 38 копеек, неустойка на просроченные проценты 6 856 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 11.11.2025 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова