Решение № 2-2883/2025 2-2883/2025~М-1269/2025 М-1269/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-2883/2025

Дело № 2-2883/2025

24RS0017-01-2025-002247-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре Триппель Т.Е.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры возмездного оказания культурно-просветительских услуг, по условиям которых ответчик обязался предоставить услуги по фактическому ознакомлению и взаимодействию с музыкальными инструментами, общая стоимость услуг составила 139395 руб. (92900 руб. + 46495 руб.). Для оплаты указанной суммы были привлечены кредитные средства с содействием ответчика, в ПАО «Совкомбанк» оформлено два кредитных договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проведения занятий у истца изменились планы, их посещение стало невозможным. За период обучения истец не получил никаких практических навыков и информационных знаний. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе об договора и возврате денежных средств, за вычетом фактически полученных услуг и понесенных расходов. В заявлении о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ответчиком, согласована сумма к возврату 92990 руб. (по договору № – «1-2 ступени» 46495 руб., по договору № – «3-4 ступени» 46495 руб.), в устном диалоге ответчик обещала возвратить денежные средства в течение трех месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в ПАО «Совкомбанк» по договору № сумму в размере 28000 руб., по договору № – 18000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об уплате недоплаченной суммы в размере 46990 руб., а также выплате неустойки, оставленная без ответа. На дату предъявления искового заявления остаток суммы к возврату составил 41053,76 руб. (по договору № – 12558,38 руб., по договору № – 28495,38 руб.). Просила взыскать с ответчика по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 12558,38 руб., по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 28495,38 руб., штраф, неустойку в размере 139395 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец, ссылаясь на удовлетворение ответчиком в полном объеме требований в части выплаты суммы по двум договорам, погашение задолженности по двум кредитным договорам, требования уточнила, просила взыскать с ответчика штраф, неустойку в размере 139395 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы 10000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщила.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как указано в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключены договоры возмездного оказания культурно-просветительских услуг, предметом которых явилось предоставление исполнителем культурно-просветительских услуг. Размер стоимости услуг исполнителя по договорам составляет 53400 (46495) руб. + 92990 руб. В услуги, оказываемые исполнителем, входит: уроки, репетиции, концерт, индивидуальные занятия, ген-репетиция.

В случае расторжения договора по инициативе заказчика, исполнитель осуществляет возврат суммы не менее чем за 10 календарных дней, оплаченной заказчиком, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг и понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, которым установлен лимит кредитования – 92990 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых, цель кредита – (покупка товаров, оплата услуг), ежемесячный платеж – 5937,36 руб. В указанную дату ФИО1 подано заявление о предоставлении транша, в котором просила Банк перечислить денежные средства в размере 92990 руб. с ее счета № по указанным реквизитам (в том числе ИНН <***> – ИП ФИО3) в тот же Банк (назначение – оплата за товар (услугу, работу).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, которым установлен лимит кредитования – 46495,38 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых, цель кредита – (покупка товаров, оплата услуг), ежемесячный платеж – 2968,68 руб. В указанную дату ФИО1 подано заявление о предоставлении транша, в котором просила Банк перечислить денежные средства в размере 46495,38 руб. с ее счета № по указанным реквизитам (в том числе ИНН <***> – ИП ФИО3) в тот же Банк (назначение – оплата за товар (услугу, работу).

В материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ответчиком от ФИО1 платы за обучение в размере 53400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств (получена лично), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату в размере 92990 руб. ввиду прохождения обучения, при внесении суммы рассчитывала повысить навыки игры на барабанах, впоследствии изменились личные обстоятельства, в связи с чем желает отказаться от обучения. Ответчиком согласована сумма к возврату 92990 руб.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключила два договора возмездного оказания услуг на курс занятий обучения «НеШколаБарабанов» (1-2 и 3-4 ступени) с ИП ФИО3, в результате этого оформила два кредита в ПАО «Совкомбанк» от 07 и ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ два договора были расторгнуты за минусом полученных услуг и понесенных расходов. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, согласовав к возврату сумму 92990 руб. (по 1-2 ступени – 46495 руб., по 3-4 ступени – 46495 руб.), обязался ее выплатить в срок не позднее 3 месяцев. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в ПАО «Совкомбанк» по договору № сумму в размере 28000 руб., по договору № – 18000 руб. Просила в срок 10 дней возвратить уплаченную сумму 46990 руб., выплатить комиссию за услуги по тарифу банка - 4107,56 руб., выплатить неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по двум договорам – по 2789,70 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления следует, что на дату его подачи в суд (ДД.ММ.ГГГГ) остаток суммы к возврату составил 41053,76 руб. (по договору № – 12558,38 руб., по договору № – 28495,38 руб.).

В ходе судебного разбирательства истец, ссылаясь на удовлетворение требований в части выплаты сумм по двум договорам, заявленных ко взысканию в исковом заявлении, погашение задолженности по двум кредитным договорам, представила справки ПАО «Совкомбанк» о закрытии кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, ответчик, фактически признав обоснованными требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные требования на момент разрешения спора по существу удовлетворил добровольно.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 приведенного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Согласно п. 4,5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что требования о расторжении договора и возврате суммы 92990 руб. были предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, ответчик обязался возвратить данную сумму в течение 3 месяцев (по 1-2 ступени, договор от ДД.ММ.ГГГГ – 46495 руб., по 3-4 ступени, договор от ДД.ММ.ГГГГ – 46495 руб.), между тем, данные обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем расчет неустойки производит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету ПАО «Совкомбанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата денежных средств поступила сумма 16000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5937 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14528 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб.

Таким образом, с учетом позиции истца, установленных по делу обстоятельств, суд производит расчет неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный истцом период в следующем порядке:

30495 руб. (46495 руб. – 16000 руб.) х 3% х 80 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 73188 руб.

24495 руб. (30495 руб. – 6000 руб.) х 3% х 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13227,30 руб.

18558 руб. (24495 руб. – 5937 руб.) х 3% х 47 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 26166,78 руб., всего 159 572,08 руб.

Согласно выписке по счету ПАО «Совкомбанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата денежных средств поступила сумма 14000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 32495 руб.

Таким образом, с учетом позиции истца, установленных по делу обстоятельств, суд производит расчет неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный истцом период в следующем порядке:

32495 руб. (46495 руб. – 14000 руб.) х 3% х 307 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 299278,95 руб.

Учитывая, что положениями абзаца 4 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителя для отношений по выполнению работ и оказанию услуг предусмотрено ограничение неустойки размером общей цены заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 139395 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в ненадлежащем оказании услуг по договору, установлен в судебном заседании, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что является соразмерным и объективным.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 72197,50 руб. (144395 руб. (139395 руб. + 5000 руб.) х 50%).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила услуги ООО «Эдельвейс» по составлению искового заявления в размере 10000 руб.

Установленные выше обстоятельства подтверждают факт наличия между указанными сторонами договорных правоотношений по оказанию юридических услуг, а также факт оплаты оказанных услуг в размере 10000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая объем оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 6000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 11970 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку в размере 139395 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы – 6000 руб., штраф – 72197,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11970 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.