Решение № 2А-5926/2025 2А-5926/2025~М-4723/2025 А-5926/2025 М-4723/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-5926/2025

Дело №а-5926/2025

УИД №RS0№-38


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 ноября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5926/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к начальнику Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу – исполнителю Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

- о признании незаконным действия (бездействия) начальника Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;

- об обязании начальника Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО4 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

- о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся во внесении неверных данных о взыскателе в базу АИС ФССП;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 предоставить в адрес ИП ФИО3 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сводку и реестр;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 внести корректные данные взыскателя в базу АИС ФССП,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд настоящим административным иском, в котором просил:

- признать незаконным действия (бездействия) начальника Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;

- обязать начальника Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО4 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся во внесении неверных данных о взыскателе в базу АИС ФССП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 предоставить в адрес ИП ФИО3 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сводку и реестр;

- обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 внести корректные данные взыскателя в базу АИС ФССП: в графе тип взыскателя «ИП», в графе взыскатель «ФИО3».

В обоснование административного иска указано, что в Домодедовском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО9 в пользу ИП ФИО7

Определением мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № произведена замена взыскателя с ИП ФИО7 на ИП ФИО3

Взыскатель, ссылаясь на недоступность для просмотра раздела сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий, указывает, что причиной тому послужило некорректное внесение данных взыскателя в АИС ФССП, что является нарушением ч.1 ст. 50 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Допущенные нарушения лишают возможности взыскателя ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства».

Административный истец ссылается на нарушение:

- судебным приставом-исполнителем Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 ст.ст.12, 36, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также внесения неверных сведений о взыскателе в базу АИС ФССП;

- начальником Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения.

Административный истец в судебное заседание не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики: начальник Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - старший судебный пристав ФИО4, судебный пристав – исполнитель Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. В материалы дела по запросу суда представлены материалы исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая надлежащее извещение.

Изучив представленные доказательства и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ИП ФИО7 о взыскании задолженности в размере 5140 254,81 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству произведена замена взыскателя на ИП ФИО3 на основании определения мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ, что произошло из-за внесения неверных данных о взыскателе в базу АИС ФССП.

В работе судебных приставов-исполнителей используется Сервис «Банк данных исполнительных производств», который разработан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах». Указанный сервис позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Таким образом, информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещается на официальном сайте УФССП России и может быть доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ в случае оформления подписки на получение сведений об исполнительных производствах.

Из представленных в материалы дела документов по исполнительному производству №-ИП следует, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе, в Росреестр, МВД России, ЗАГС, ФНС, с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, регистрации/расторжении брака, перемени имени, смерти, наличии абонентских номеров, в реестрах и сведениях наименование взыскателя указано верно. Перечисленные действия подтверждаются сводкой по исполнительному производству №-ИП, реестром и материалами, представленными административным ответчиком.

Согласно справке движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 105 094,30 руб.

В этой связи доводы административного истца о нарушении его прав в виду внесения неверных сведений о взыскателе в базу АИС ФССП судебным приставом-исполнителем не находят своего подтверждения, представленная в материалы дела распечатка с сайта не подтверждает доводов о неверном внесении наименования взыскателя в информационную систему уполномоченным на то лицом, равно как и не подтверждает доводов о длительном непринятии мер по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждается неоднократное направление запросов в регистрирующие, исполнительные органы и их последующее обновление с целью получения актуальных сведений.

Из материалов сводного исполнительного производства №-ИП следует, что с дохода, получаемого должником, в виде заработной платы ежемесячно производились удержания, иного, полученного дохода должником ФИО9, судебными приставами-исполнителями не установлено.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями не допущено, так как в рамках исполнительного производства выполнен необходимый перечень исполнительных действий, применены допустимые меры принудительного исполнения.

По смыслу ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот вид исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Их выбор входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 предоставить в адрес ИП ФИО3 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сводку и реестр, учитывает, что административный истец не лишен права обращения с соответствующим заявлением в порядке предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств обращения с таким заявлением и отказа в его удовлетворении в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч. 4 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Судом установлено, что административный истец с жалобой в порядке подчиненности не обращался.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку суд не установил наличия бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения требований административного иска в части, касаемо старшего судебного пристава – исполнителя, суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО5 к начальнику Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу – исполнителю Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2

- о признании незаконным действия (бездействия) начальника Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;

- об обязании начальника Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО4 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

- о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся во внесении неверных данных о взыскателе в базу АИС ФССП;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 предоставить в адрес ИП ФИО3 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сводку и реестр;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 внести корректные данные взыскателя в базу АИС ФССП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Девулина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.