Определение № 2-2319/2017 2-2319/2017~М-1500/2017 М-1500/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2319/2017

2-2319/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» мая 2017 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Ковуневе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромского межрайонного природоохранного прокурора к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области об обязании на местности обозначить границы особо охраняемой природной территории

у с т а н о в и л:

Костромской межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области в срок до <дата> обозначить на местности границы особо охраняемой природной территории регионального значения туристско-рекреационной местности «Ефимов кордон» путем установки специальных информационных знаков в количестве не менее 2 штук. В своем заявлении указывают, что Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение п. 2 Плана работы Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры на первое полугодие 2015 года проведена проверка исполнения законодательства об особо охраняемых природных территориях. Установлено, что на территории Кологривского муниципального района Костромской области расположена ООПТ регионального значения - туристско-рекреационная местность «Ефимов кордон» площадью 2,55 га, образованная в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от <дата> № В соответствии с п. 2 Положения об особо охраняемой природной территории регионального значения туристско-рекреационной местности «Ефимов кордон», утв. постановлением Администрации Костромской области от <дата> №, целью организации указанной ООПТ является сохранение природно-антропогенного комплекса, состоящего из музея-заповедника имени Е.В. Честнякова, дома художника, прилегающей территории и источника «Ефимов ключик», имеющего высокий потенциал использования его в туристических и культурных целях. Постановлением Губернатора Костромской области от <дата> № утверждено положение о департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее - Положение), в соответствии с п. 1 которого Департамент является исполнительным органом государственной власти Костромской области, осуществляющим функции по проведению государственной политики и выработке региональной политики, управлению, координации, нормативно-правовому регулированию и контролю в сфере охраны окружающей природной среды и природопользования на территории Костромской области, а также по реализации на территории Костромской области полномочий в сфере охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а также среды их обитания. В соответствии с Положением о Департаменте к его полномочиям в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, помимо прочего, осуществление регионального государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, осуществление управления в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения и иные полномочия. Вместе с тем, проверкой установлено, что в нарушение указанных требований Департаментом не принято достаточных мер по обозначению на местности границ указанной ООПТ специальными информационными знаками. По указанным основаниям директору Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области внесено представление об устранении нарушений от <дата>. По истечении 30-дневного срока, установленного для рассмотрения представления прокурора, каких-либо мер, направленных на устранение выявленных нарушений Департаментом не принято. В ответ на внесенное представление Департаментом сообщено, что исполнить указанные обязанности не представляется возможным в связи с отсутствием финансирования. исполнение Департаментом возложенных законом обязанностей по надлежащей организации функционирования особо охраняемых природных территорий не может быть поставлено в зависимость от наличия (отсутствия) соответствующего финансирования. В соответствии с информацией Департамента от <дата> № минимальное количество знаков, требуемых к установке на местности по границам данной особо охраняемой природной территории - 2, фактически информационные знаки не установлены. Требования мотивированы нормами ст. 58 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» Закона Костромской области от 15.02.2012 № 194-5-ЗКО (ред. от 25.06.2014) «Об особо охраняемых природных территориях в Костромской области», ч. 4 ст. 95 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам и основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, поскольку полагают, данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такое заявление рассматривается и разрешается в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ.

Представитель третьего лица Администрация Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ, прокурору предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как видно из содержания искового заявления, прокурор указывает на неисполнение департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области возложенной на него в силу закона обязанности по обеспечению границ охранных зон специальными информационными знаками. Требования прокурора направлены на понуждение органа исполнительной власти Костромской области - Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, к совершению действий в рамках, возложенных на него законом полномочий, и не обусловлены возникновением гражданских прав и обязанностей, основания которых предусмотрены в статье 8 ГК РФ, подлежащих защите в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такое заявление рассматривается и разрешается в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, суд полагает, что в силу приведенной нормы абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ производство по делу по исковому заявлению Костромского межрайонного природоохранного прокурора к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области об обязании на местности обозначить границы особо охраняемой природной территории подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Костромского межрайонного природоохранного прокурора к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области об обязании на местности обозначить границы особо охраняемой природной территории.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Ветрова С.В.

Копия верна: