Решение № 2-1374/2020 2-1374/2020~М-1144/2020 М-1144/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1374/2020

Дело № 2-1374/2020
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Стоцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Оникс» к Доскиной С.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард-Оникс» обратилось в суд с иском к Доскиной С.А. о возмещении ущерба. В обосновании исковых требований указали, что Доскина С.А. являясь с 02.07.2018 г. приемщиком-оценщиком ООО «Ломбард-Оникс», путем обмана завладела денежными средствами истца, путем оформления договоров займа на сумму 19702 руб. В результате чего причинила истцу имущественный вред. В отношении Доскиной С.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика причиненный им имущественный ущерб, который составляет 50 690 руб., в том числе 19702 руб. сумма похищенных денежных средств, 30988 руб. убытки организации в части недополученных процентов по договорам займа, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., госпошлину.

В судебном заседании представители истца ООО «Ломбард-Оникс» Чупрунов А.Н., Чупрунова И.Ю. (доверенность л.д. 37,38) на удовлетворении иска настаивали, пояснили аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Доскина С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации (л.д.34). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.35,46).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к их извещению по известным суду адресам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 26 февраля 2020 года Доскина С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено что, Доскина С.А.согласно трудовомудоговору № от 02.07.2018 года работая приемщиком-оценщиком в ООО «Ломбард-Оникс», в периодс 25 июля 2018 года по 10 августа 2018 года путемобмана завладела денежными средствами ООО «Ломбард-Оникс», а именно:

- 25 июля 2018 годаоформила от имени ФИО6 залоговый билет серии № от 25.07.2018 г.на залог золотой цепочки б/у весом 6,73 г 585 пробы, стоимостью 9758 рублей, с суммой займа 6000 рублей, в котором выполнила подписи, имитируя подписи залогодателя, не предоставляя фактически вышеуказанное золотое изделие на склад, после чего похитила из кассы денежные средства в сумме 6000 рублей;

- 27 июля 2018 года оформилаот имени ФИО6 залоговый билет серииАБ № от 27.07.2018 г. (дополнительноесоглашение) на залог золотой цепочки б/у весом 6,73 г 585 пробы стоимостью 9758 рублей, с суммой займа 3000 рублей, в котором выполнила подписи, имитируя подписи залогодателя, после чего похитила из кассы денежные средства в сумме 3000 рублей;

- 28 июля 2018 года оформилаот имени ФИО7 залоговый билет серии № от 28.07.2018г. на залогзолотого кольца б/у весом 3,34 г 585 пробы стоимостью 4843 рубля, с суммой займа 2000 рублей, в котором выполнила подписи, имитируя подписи залогодателя, не предоставляя фактически вышеуказанное золотое изделие на склад, после чего похитила из кассы денежные средства в сумме 2000 рублей;

- 30 июля 2018 годаоформила от имени ФИО7 залоговый билет серииАБ № от 30.07.2018г. (дополнительноесоглашение) на залог золотого кольца б/у весом 3,34 г 585 пробы стоимостью 4843 рубля, с суммой займа 2500 рублей, в котором выполнила подписи, имитируя подписи залогодателя, после чего похитила из кассы денежные средства в сумме 2500 рублей;

- 08 августа 2018 года оформилаот имени ФИО8 залоговый билетсерии № от 08.08.2018г. на залогзолотого браслета б/у весом 4,90 г 585 пробы стоимостью 7105 рублей, с суммой займа 3600 рублей, в котором выполнила подписи, имитируя подписи залогодателя, не предоставляя фактически вышеуказанное золотое изделие на склад, после чего похитила из кассы денежные средства в сумме 3600 рублей;

10 августа 2018 года оформилаот имени ФИО8 залоговый билет серииАБ № от 10.08.2018г. (дополнительное соглашение) на залог золотого браслета б/у весом 4,90 г 585 пробы стоимостью 7105 рублей, с суммой займа 2500 рублей, в котором выполнила подписи, имитируя подписи залогодателя, после чего похитила из кассы денежные средства в сумме 2500 рублей.

Итого Доскина С.А., похитила денежные средства, принадлежащие ООО «Ломбард-Оникс» в общей сумме 19600 руб.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается причинение ущерба истцу действиями ответчика, Доскина С.А. признана виновной в совершении уголовно наказуемого преступления по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Ломбард-Оникс» в сумме 19 702 руб., т.е. в причинении ущерба на указанную сумму.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда определен размер ущерба, причиненного истцу преступными действиями ответчика, на основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика Доскиной С.А. убытков в размере 19702 руб.

В силу ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя сумму предоставленного займа, проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно договору займа № от 25.07.2018 г. процентная ставка равна с 1 по 5 день – 0,435%/день (39,38 руб. в день), с 6 по 35 день – 0,545 %/ день (49,33 руб. в день), 36 день – 5,315%/день (481,11 руб. в день), с 37 по 365 день – 0,345%/день (31,23 руб. в день). Согласно п. 4.2 договора займа пеня (после окончания льготного периода) с 1 по 30 день – 0,555%/день, с 31 по 365 день – 0,01%/день.

Согласно договору займа № от 28.07.2018 г. процентная ставка равна с 1 по 5 день – 0,435%/день (19,79 руб. в день), с 6 по 35 день – 0,545 %/ день (24,80 руб. в день), 36 день – 5,315%/день (241,83 руб. в день), с 37 по 365 день – 0,345%/день (15,70 руб. в день). Согласно п. 4.2 договора займа пеня (после окончания льготного периода) с 1 по 30 день – 0,555%/день, с 31 по 365 день – 0,01%/день.

Согласно договору займа № от 08.08.2018 г. процентная ставка равна с 1 по 5 день – 0,435%/день (26,75 руб. в день), с 6 по 35 день – 0,545 %/ день (33,52 руб. в день), 36 день – 5,315%/день (326,87 руб. в день), с 37 по 365 день – 0,345%/день (21,22 руб. в день). Согласно п. 4.2 договора займа пеня (после окончания льготного периода) с 1 по 30 день – 0,555%/день, с 31 по 365 день – 0,01%/день.

Разрешая исковые требования ООО «Ломбард-Оникс» о взыскании с ответчика Доскиной С.А. процентов по договорам займа, суд удовлетворяет их в размере 30 988 руб., в т.ч.

по договору займа № от 25.07.2018 г. проценты – 12400,71 руб., пени 1779,29 руб.;

по договору займа № от 28.07.2018 г. проценты – 6233,96 руб., пени 895,04 руб.;

по договору займа № от 08.08.2018 г. проценты – 8447,40 руб., пени 1231,60 руб.

из расчета: сумма задолженности по договору руб. х процентная ставка: 360 х количество дней просрочки.

Итого процентов по договорам 27082,07 руб., пени 3905,93 руб.

Всего 30988 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких либо доводов о несогласии с приведенным истцом расчетом ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, сложность, суд считает разумной компенсацию расходов на представителя, понесенных истцом (л.д.17,51) и взыскивает 15 000 руб. с ответчика Доскиной С.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика Доскиной С.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме 1720,70 руб. в пользу истца ООО «Ломбард-Оникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Ломбард-Оникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Оникс» сумму похищенных денежных средств 19 702 руб., убытки в виде не полученных процентов в размере 30988 руб., расходы на представителя 15000 руб., расходы по госпошлине 1720,70 руб., а всего 67 410 (шестьдесят семь тысяч четыреста десять) руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Н.Л. Селина

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 г.