Постановление № 1-312/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-312/2021

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования,

освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

«17» июня 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Санфировой К.Г.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Матвеевой Е.А.,

защитника Малкина К.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое подсудно Дзержинскому районному суду г. Оренбурга.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Копия обвинительного заключения вручена подсудимому <Дата обезличена>.

До начала судебного следствия от защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства указано, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая <ФИО>7 претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал по изложенном в нем основаниям.

Помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Матвеева Е.А. в судебном заседании, не возражала против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого.

Выслушав ходатайство, мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 76.2 УК РФ, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 соблюдены.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 признал вину по предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном, согласен оплатить судебный штраф.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучением личности установлено, что ФИО1 на учете в ООКПД не состоит, на учете в ООКНД зарегистрирован <данные изъяты> Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. (<данные изъяты>)

По настоящему уголовному делу гражданский иск отсутствует, требований имущественного характера о возмещении ущерба со стороны потерпевшей не имеется.

По смыслу действующего законодательства, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, требованиями закона не предусмотрен четкий перечень тех действий, под которыми может пониматься заглаживание вреда, вместе с тем указано, что способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

К мерам, принятым ФИО1 по заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд относит: возмещение потерпевшей имущественного ущерба в размере 30533 рублей.

В данном случае суд считает предпринятые ФИО1 меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда в отношении потерпевшей достаточно, что расценивает как уменьшение общественной опасности действий, инкриминируемых ему органами предварительного расследования.

Перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Только суд в каждом конкретном случае определяет совокупность и достаточность принятых мер, которые могут служить основанием к применению в отношении лица меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, чем реализуются принципы справедливости и гуманизма.

При этом согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ, допускается лишь в случае, если обвиняемый против этого не возражает.

Указанные требования закона полностью соблюдены, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им дохода, при том, что он является трудоспособным, тяжкими заболеваниями не страдает, суд считает возможным определить ФИО1 судебный штраф в размере 30 000 рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копию договора купли - продажи № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и копию товарного чека № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, - хранить при материалах уголовного дела.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в МУ МВД России «Оренбургское».

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, БИК 015354008

Р/счет – <***>, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, текущий счет 40102810545370000045 УИН18855621010040003884.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Дзержинского

районного суда г. Оренбурга Е.А.Веркашинская