Решение № 2-3932/2023 2-3932/2023~М-2657/2023 М-2657/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-3932/2023

63RS0039-01-2023-002895-09

2-3932/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3932/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 14.06.2021 года ПАО Банк ВТБ заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 934 579 руб. на срок до 29.06.2026 года со взиманием за пользование кредитом 12,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 25.05.2023 года составляет 957 407,19 руб. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, истцом, с учетом принципа разумности и справедливости, сумма задолженности по пени снижена до 10%. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.05.2023 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 956 192,17 руб., из которых: 923 684,20 руб. – задолженность по основному долгу, 32 372,97 руб. – задолженность по плановым процентам, 135 руб. – задолженность по пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2021 года по состоянию на 25.05.2023 года в размере 956 192,17 руб., из которых: 923 684,20 руб. – задолженность по основному долгу, 32 372,97 руб. – задолженность по плановым процентам, 135 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 762 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.06.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0018-1626411, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обязалось предоставить кредит в сумме 934 579 руб. на срок до 29.06.2026 г. со взиманием за пользование кредитом 12,2% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца в размере 21 785,60 руб.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

09.12.2021 года Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 10.01.2022 года, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

По состоянию на 25.05.2023 года сумма задолженности по кредиту (с учетом снижения размера пени до 10%) составляет 956 192,17 руб., из которых: 923 684,20 руб. – задолженность по основному долгу, 32 372,97 руб. – задолженность по плановым процентам, 135 руб. – задолженность по пени, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено. С учетом того, что банк добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10%, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 762 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0018-1626411 от 14.06.2021 года по состоянию на 25.05.2023 года в размере 956 192,17 руб., из которых: 923 684,20 руб. – задолженность по основному долгу, 32 372,97 руб. – задолженность по плановым процентам, 135 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 762 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023 года.