Решение № 2-34/2019 2-34/2019(2-405/2018;)~М-351/2018 2-405/2018 М-351/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-34/2019

Дело №2-34/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

при секретаре Кучумовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Неманское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» (Неманское СУВУ), Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Неманскому СУВУ, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 88 000 рублей. Ссылаясь на то, что в период с 2004 г. по 2005 г. он обучался в Неманском СУВУ. После окончания обучения 01.07.2005 г., ему не были предоставлены документы о наличии у него диагноза, свидетельство ИНН, а также диплом о получении профессии «Тракторист». Указанные документы ему были необходимы для поступления в СПТУ № 17 г. Гусева. Полагает, что своим бездействием, выразившемся в не предоставлении указанных документов, ему были причинены моральный вред и нравственные страдания, в связи с тем, что ему пришлось восстанавливать документы самостоятельно. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 88 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, находится в местах лишения свободы. О дне судебного заседания надлежаще уведомлен, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Несмотря на разъяснение права, предусмотренного ст.48 ГПК РФ, о ведении дела в суде через представителя, ФИО1 данным правом не воспользовался.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Неманского СУВУ ФИО2, действующий на основании доверенности от 20 ноября 2018 года в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что ФИО1 был отчислен из училища за систематическое нарушение режима, ему была выдана справка с оценками. Все необходимые документы ему были выданы.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 1 указанного Постановления Пленума суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 указанного Пленума).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Приговором Гусевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО3 освобожден от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа- специальное профессиональное училище закрытого типа г. Немана сроком на 1 год 6 месяцев.

Приказом № 9-к от 27.02.2004 г. ФИО1 зачислен в СпецПУ закрытого типа с 27.02.2004 года на срок 1 год 6 месяцев.

Из представленного суду личного дела ФИО1 усматривается, что ФИО1 учился на автослесаря.

За время прохождения обучения ФИО1 неоднократно объявлялся выговор за нарушение режима, в том числе за самовольные уходы с территории училища, что подтверждается приказом № 26 у/ч от 21.05.2004 г., № 14 у/ч от 03.03.2004 г., № 94 у/ч от 31.03.2005 г., № 79 у/ч от 01.02.2005 года.

По окончании срока пребывания в Неманском СУВУ 01.07.2005г., ФИО1 из личного дела были выданы следующие документы: приказ об отчислении в связи с окончанием срока пребывания, паспорт, страховое свидетельство, свидетельство ИНН, сберегательная книжка (2шт), пенсионное удостоверение, свидетельство о рождении, ведомость успеваемости, свидетельство о смерти отца, медицинские документы, гарантийное письмо о сохранении жилого помещения за несовершеннолетним и определении дальнейшего обучения в ПУ № 17 г. Гусева Калининградской области, что подтверждается подписью истца в получении вышеуказанных документов.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда, причинно-следственную связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Обязанность доказать наличие морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага возлагается истца.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств в подтверждение доводов своего искового заявления, подтверждающих, что действиями сотрудников Неманского СУ ВУ ему причинены нравственные или физические страдания.

Кроме того, согласно материалов дела Неманской городской прокуратурой также была проведена проверка по обращению ФИО1 о невыдачи документов и полагающихся выплат при отчислении из Неманского СУ ВУ (надзорное производство 240ж-2017). В ходе проведенной проверки нарушений действующего законодательства выявлено не было, оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено.

Разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика ввиду отсутствия наличия в его действиях совокупности элементов необходимых для компенсации морального вреда, равно как и отсутствуют основания для компенсации морального вреда, предусмотрены ст. 151, 1100 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Неманское специальное учебно- воспитательное учреждение закрытого типа» (Неманское СУВУ), Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 25 января 2018 года.

Судья В.Г. Колесников