Решение № 2-1505/2017 2-1505/2017~М-1235/2017 М-1235/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1505/2017

Дело № 2-1505/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 25 августа 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Калита Н.В.,

при секретаре Лаштабега Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая свои доводы тем, что на основании договора дарения от 24.12.2014 года она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В указанном домовладении зарегистрирован бывший супруг истицы - ФИО2, брак с которым расторгнут <...> года на основании решения мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района от <...> года.

С февраля 2015 года ответчик в указанном домовладении не проживает, что подтверждается справкой главы Братковского сельского поселения. После расторжения брака никаких отношений с ответчиком ФИО1 не поддерживает и о его судьбе ей ничего не известно.

Без заявления и личного присутствия ответчика, снять его с регистрационного учета в отделении УФМС РФ по Краснодарскому краю в Кореновском районе не представляется возможным.

Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств и соглашений, позволяющих ответчику пользоваться спорным жилым помещением, между сторонами не существует.

Наличие регистрации ответчика в домовладении препятствует истцу в осуществлении своих прав собственника, так как ей приходится оплачивать коммунальные услуги по числу зарегистрированных в жилище лиц. Точный адрес места жительства ФИО2 истице не известен.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковых требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом – повесткой.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора дарения от 24.12.2014 года она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В указанном домовладении зарегистрирован бывший супруг истицы - ФИО2, брак с которым расторгнут <...> года на основании решения мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района от <...> года.

С февраля 2015 года ответчик в указанном домовладении не проживает.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении существенным образом ограничивает ФИО1 в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также создает ей материальные трудности при оплате коммунальных услуг.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и ЖК РФ (ч. 1 ст. 30).

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 23.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 209 ГК РФ, устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Статья 304 ГК РФ, определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Учитывая, что соглашение о предоставлении ответчику в пользование спорного жилого помещения и сохранении за ним такого права между истцом и ответчиком не заключалось, а наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении, препятствует ФИО1 в осуществлении прав собственника, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, по которому за ответчиками сохраняется право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Обязать Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Кореновскому району снять ФИО2, с регистрационного учета по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Калита