Решение № 2-1119/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-648/2020~М-516/2020

Дело № 2-1119/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 19 июня 2019 года между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, под 16,5% годовых, на срок 60 месяцев. 21 февраля 2020 года он обратился к ответчику за получением справки о размере задолженности по указанному договору для рефинансирования кредита в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», которая ответчиком была ему выдана. На основании полученной справки ФИО1 в этот же день рефинансировал кредит в публичном акционерном обществе «Сбербанк России». Однако, обратившись ответчику 22 февраля 2020 года за выпиской об отсутствии задолженности переда банком ему стало известно, что имеется задолженность по процентам за пользование ссудой в размере 1 950 рублей 69 копеек. Считает, что указанными действиями ответчика нарушены его права как потребителя. Просит оградить ФИО1 от финансового преследования со стороны публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» в результате нарушения банком права потребителя на получение информации в рамках закона в размере 1 950 рублей 69 копеек и начисленных на эту сумму процентов; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) - ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 28 августа 2020 года исковые требования АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в лице Коркинского филиала удовлетворены, солидарно с ФИО1, Ф.Н.Н. взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19 июня 2019 года по состоянию на 18 августа 2020 года в размере 2 052 рубля 02 копейки, в том числе: 1 950 рублей 69 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 1 февраля 2020 года по 21 февраля 2020 года, 101 рубль 33 копейки - неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные указанным судебным актом, имеют преюдициальное значение, так как в настоящем деле участвуют те же лица.

Данным решением суда установлено, что 19 июня 2019 года между ФИО1 и АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, под 16,5% годовых, срок возврата кредита - 17 июня 2024 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) заключен договор поручительства № С-7141900918/07 от 19 июня 2019 года с ФИО3, которым установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором. Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнил после досрочной оплаты основного долга 21 февраля 2020 года, в связи с чем образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 1 февраля 2020 года по 21 февраля 2020 года в размере 1 950 рублей 69 копеек, неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом в размере 101 рубль 33 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 февраля 2020 года ФИО1 обратился к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) с заявлением о предоставлении справки об остатке ссудной задолженности с учетом процентов для предоставления в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Оплатив за услугу по предоставлению справки по запросу клиента 300 рублей, что подтверждается квитанцией НОМЕР от 21 февраля 2020 года.

21 февраля 2020 года АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) ФИО1 предоставлена справка, согласно которой по состоянию на 21 февраля 2020 года остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору НОМЕР от 19 июня 2019 года составляет 201 937 рублей 87 копеек. Задолженность по процентам для окончательного расчета по указанному кредиту необходимо уточнить в день перечисления по телефону НОМЕР (бухгалтерия).

21 февраля 2020 года в счет досрочного погашения задолженности по указанному кредитному договору на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 201 937 рублей 87 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

4 марта 2020 года в ответ на обращение ФИО1 ответчик сообщил истцу, что в справке была указана сумма основного долга по кредиту по состоянию на 21 февраля 2020 года, а также информация о том, что для окончательного расчета задолженность по процентам необходимо уточнить у специалиста бухгалтерии банка в день перечисления.

Из представленного АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) по запросу суда расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 февраля 2020 года следует, что задолженность составляла 203 888 рублей 56 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту - 201 937 рублей 87 копеек, неуплаченные проценты - 1 950 рублей 69 копеек.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, кредитор имеет право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьями 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно выписке по лицевому счету 28 августа 2020 года ФИО1 в счет исполнения решения суда погашены проценты за пользование кредитом в общем размере 1950 рублей 69 копеек, пени в размере 101 рубль 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей.

По состоянию на 14 октября 2020 года задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19 июня 2019 года отсутствует.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходит из того, что истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) его прав, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования, а также полной и достоверной информации при предоставлении справки о размере задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 февраля 2020 года. Кроме того, истцом погашена задолженность по указанному кредитному договору на момент рассмотрения дела в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Дело № 2-1119/2020