Решение № 2-434/2026 2-434/2026~М-58/2026 М-58/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-434/2026

Дело № 2-434/2026

34RS0007-01-2026-000102-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 08 апреля 2026 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при помощнике судьи Гриценко А.Г.,

с участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование следующее.

В результате ДТП, произошедшего 22.07.2025 с участием автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истцу причинен ущерб.

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26.04.2025.

С целью возмещения ущерба истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии с приложением необходимых документов.

Случай был признан страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения 18.08.2025 в размере 255 100 руб.

Однако при подаче документов, истец настаивала на выдаче направления на ремонт, но страховая компания не выдала направление на ремонт и не ознакомила ФИО2 с калькуляцией перед перечислением денежных средств по реквизитам заявителя.

Истец полагает, что соглашение между потерпевшей и финансовой организацией не достигнуто. Истец обратилась в экспертную организацию, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 563 200 руб. Стоимость услуг оценщика составила 10 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, ФИО2 просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 308 100 руб. (563 200 руб. -255 100 руб.), расходы по оплате услуг независимого эксперта 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.

Истец и ее представитель в судебное заседание не прибыли, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что виновник ДТП совершил наезд на стоящий автомобиль, ФИО2 за управлением автомобилем не находилась и обратилась в страховую компанию как собственник автомобиля Мерседес Бенц.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что данное ДТП было оформлено путем составления европротокола, автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ совершил наезд на припаркованный автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В ответ на поступившее заявление об организации восстановительного ремонта страховая компания направила ФИО2 ответ с приложенной калькуляцией, согласно которого потерпевшей необходимо произвести доплату в размере 62 500 руб., поскольку общая стоимость восстановительного ремонта составила 462 472 руб. ФИО2 от получения данного ответа уклонилась и письмо вернулось СПАО «Ингосстрах». В отсутствие волеизъявления истца на доплату страховая компания выплатила ФИО2 255 100 руб. 18.08.2025 потерпевшая была уведомлена о перечислении денежных средств и о причинах смены формы страхового возмещения. 09.09.2025 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление об ознакомлении с материалами страхового дела. 14.10.2025 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) по форме, установленной Финансовым уполномоченным. 25.10.2025 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. Также представитель ответчика просил учесть, что автомобиль истца неоднократно являлся участником ДТП с повреждением аналогичных деталей, сменил несколько владельцев, на общедоступных интернет ресурсах содержится информация о том, что 23.08.2025 данный автомобиль был выставлен истцом на продажу с указанием наличия неисправного двигателя (гидроудар), цена автомобиля 395 000 – 445 000 руб. и 20.01.2026 был продан истцом покупателю ФИО3 за 400 000 руб.

Представитель третьего лица АО "МАКС" в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, предоставил письменные объяснения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ФИО2 (страховой полис ТТТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СПАО «Ингосстрах»), и автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением водителя ФИО4 (страховой полис ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО4, которая совершила наезд на припаркованный автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Данное ДТП было оформлено без вызова сотрудников ДПС путем заполнения извещения о ДТП (европротокола), зарегистрированного посредством сервиса «Госуслуги авто» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

В результате данного ДТП автомобилю Мерседес Бенц государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ причинены механические повреждения.

Истец ФИО2 24.07.2025 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив все необходимые документы, и выбрала форму страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (возмещение причиненного вреда в натуре).

31.07.2025 СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен соответствующий акт специалистом ФИО5

Согласно калькуляции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, подготовленной по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего согласно Единой методике составляет 462 472 руб., за траты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 255 138,50 руб.

06.08.2025 СПАО «Ингосстрах» путем почтового отправления уведомило ФИО2 о необходимости доплаты за восстановительный ремонт в размере 62 500 руб. (ШПИ 80089612551793).

ФИО2 своим правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, в связи с чем данное уведомление возвращено отправителю за истечением срока.

Поскольку ФИО2 свое волеизъявление на доплату восстановительного ремонта не выразила, 18.08.2025 СПАО «Ингосстрах» изменило форму страхового возмещения и произвело выплату ФИО2 денежных средств в размере 255 100 руб., что подтверждается платежным поручением №395258 от 18.08.2025. О причинах смены формы страхового возмещения и выплате денежных средств также ответчик уведомил ФИО2 письмом от 18.08.2025.

09.09.2025 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление представителя потерпевшей ФИО6 об ознакомлении с материалами страхового дела.

14.10.2025 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) ФИО2 по форме, установленной Финансовым уполномоченным.

25.10.2025 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

В целях соблюдения обязательного порядка урегулирования спора со страховщиком истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

24.12.2025 решением Финансового уполномоченного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в удовлетворении требований истца о взыскании со страховщика расходов, необходимых для приведения транспортного средства в доаварийное состояние, отказано. При этом Финансовым уполномоченным проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта. По заключению ООО «БРОСКО» от 15.12.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 249 100 руб., с учетом износа – 148 700 руб., стоимость самого транспортного средства составляет 638 300 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту-технику ФИО7, по оценке которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 563 200 руб. (л.д.23-39).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу вышеизложенных норм права и актов, их толкования, причиненные лицу убытки должны быть возмещены в размере фактически понесенных расходов, а если такие расходы не понесены, то в размере расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона РФ Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 статьи 12).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38 Постановления Пленума ВС РФ №31).

В силу выше приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнение обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт.

Как следует из материалов выплатного дела, после проведенного осмотра и составления калькуляции стоимости ремонта 04.08.2025 СПАО «Ингосстрах» получило от СТОА ООО «АвтоГрад» согласие на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца. 06.08.2025 СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом уведомило ФИО2 о необходимости доплаты за восстановительный ремонт в размере 62 500 руб. путем направления соответствующего письма на адрес истца, указанный ею при подаче документов о наступлении страхового случая: АДРЕС ИЗЪЯТ приложением расчета стоимости восстановительного ремонта (ШПИ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

ФИО2 своим правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, в связи с чем данное уведомление возвращено отправителю за истечением срока.

Поскольку ФИО2 не выразила свое согласие относительно доплаты стоимости восстановительного ремонта, СПАО «Ингосстрах» в соответствии с подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обоснованно произвела замену страхового возмещения на выплату истцу денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что законных оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном истцом размере не имеется. При этом суд принимает во внимание, что истец в лице представителя, обращаясь в страховую компанию с последующими претензиями, а равно к Финансовому уполномоченному и в суд не преследовала цель восстановления нарушенного права – ремонта автомобиля, поскольку как следует из общедоступных интернет ресурсов (Автотека, Номерограм), сведения с которых предоставлены ответчиком, с 23.08.2025 автомобиль Мерседес Бенц, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был выставлен на продажу по цене 395 000 – 445 000 руб. с указанием неисправности гидроудар двигателя, а также иных дефектов. Согласно сведений, предоставленных ГУ МВД России по Волгоградской области, данный автомобиль 20.01.2026 продан покупателю ФИО3, стоимость транспортного средства составила 400 000 руб. (новый государственный регистрационный знак О ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Поскольку убытки истцу не причинены, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя, то требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом не установлены обстоятельства причинения истцу убытков, штраф также не может быть взыскан с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом кассового чека, истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб. (л.д.40-41), а также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д.42-43).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные истцом расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года.

Судья О.Ю.Буланцева