Решение № 2-810/2024 2-810/2024~М-754/2024 М-754/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-810/2024

№ 2-810/2024

УИД: 61RS0034-01-2024-000963-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2024 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на принадлежащие ФИО3, ФИО6 и ФИО5 3/4 доли помещения, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 51,5 м2, назначение: жилое помещение; вид жилого помещения: квартира.

Требования мотивированы тем, что с 18 июня 2007 года истец с согласия ФИО7 зарегистрирована, проживает и открыто владеет как своей собственной, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак. На протяжении всего времени проживания она несет расходы по содержанию квартиры и поддержанию её в пригодном для проживания состоянии, благоустраивает и систематически производит ремонт. В свою очередь ФИО7 квартира была передана в 1977 году совхозом «Центральный». Данные обстоятельства стали ей известны со слов её мужа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Желая приобрести квартиру в собственность, 24 ноября 2017 года она обратилась в Зимовниковский районный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой, как своей собственной в течение срока приобретательской давности.

Учитывая, что она после смерти супруга ФИО7 не предприняла каких-либо действий, направленных на оформление своих наследственных прав, суд усмотрел наличие спора о праве и вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 марта 2018 года определение Зимовниковского районного суда Ростовской области было оставлено без изменения, а её апелляционная жалоба без удовлетворения. 25 июля 2019 года она вновь обратилась в Зимовниковский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства из документов, поступивших из МУПТИ по запросу суда ей стало известно, что право собственности на спорную квартиру уже было зарегистрировано за наследодателем ФИО7 и за бывшими членами его семьи ФИО3, ФИО6 и ФИО5 в равных долях в порядке, установленном ст. 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РСФСР».

В связи со вновь открывшимися для неё обстоятельствами она изменила основания иска в части, и увеличила исковые требования, просив суд признать за ней право собственности на долю в квартире, принадлежавшую ФИО7 в порядке наследования и на доли, принадлежащие ФИО3, ФИО6 и ФИО5 как на имущество, от которого собственники отказались.

18 сентября 2019 года решением Зимовниковского районного суда суд признал за ней право собственности на долю, принадлежавшую ФИО7 и отказал в удовлетворении остальной части исковых требований. При этом судом было установлено, что на основании договора приватизации от 09.09.1989 года за ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО3 зарегистрировано по 1/4 доли право собственности на жилое помещение, площадью 51,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО8 после заключения брака сменила фамилию на ФИО5, а ФИО9 на ФИО6.

Она желает приобрести всю квартиру в единоличную собственность. После её вселения в спорную квартиру ответчики не проявляли никакого интереса к ней, не несли расходов по её содержанию, не предприняли мер направленных на государственную регистрацию своего права собственности на доли в спорной квартире, предписанную требованиями ст. 131 ГК РФ, в том числе и после установления решением Зимовниковского районного суда от 18 сентября 2019 года факта принадлежности им долей в спорной квартире на основании договора приватизации от 09.09.1989 года. Каких-либо притязаний на спорную квартиру со стороны ответчиков с 2007 года ей не поступало. Перечисленные обстоятельства предоставляют ей право приобрести принадлежащие ФИО3, ФИО6 и ФИО5 3/4 доли квартиры на основании приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель исковые требования поддержали, в обоснование которых дали подробные пояснения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны (л.д. 59-61).

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило временное, данному лицу.

Как следует из представленных суду документов, на основании договора приватизации от 09.09.1989 года, за ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 зарегистрировано по ? доли право собственности на жилое помещение, площадью 51,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО8 сменила фамилию на ФИО5 на основании заключения брака, ФИО9 после заключения брака сменила фамилию на ФИО10, а ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 (л.д.48).

Поскольку, участники долевой собственности домовладения по адресу: <адрес> каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от права собственности на свою долю дома не совершали, они указанное право не утратили.

Истец с 03.07.2007 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении. Весь период владения и пользования квартирой, достоверно знала, что спорное имущество в полном объеме ей не принадлежит на праве собственности. Указанное, свидетельствует об отсутствии добросовестности во владении истцом спорным имуществом.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с К Е.В.

КЕВ умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сведениям нотариусов Зимовниковского нотариального округа Ростовской области ФИО11 и ФИО12 (в компетенцию которых входят обязанности по оформлению наследственных прав в отношении умершего), наследственное дело после смерти К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, так как никто с заявлением о принятии наследства в срок не обратился.

Имущество, в размере ? доли принадлежавшее умершему на праве собственности, перешло по наследству истцу на основании решения Зимовниковского районного суда Ростовской области от 18.09.2019 года (л.д.26-28).

Таким образом, собственниками спорной квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования является истец ФИО1 – ? доли; в порядке приватизации: ФИО3 – ? дли; ФИО4 – ? доли, ФИО5 – ? доли.

Спорное имущество имеет собственников, истец пользуется имуществом, находящимся в долевой собственности, следовательно, пользуется таким имуществом только с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков.

По сведениям администрации Ленинского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, истец ФИО1 значится в похозяйственной книге по адресу: <адрес> с 2007 года по настоящее время (л.д.17).

Таким образом, в рассматриваемом деле, обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, истец должен доказать не только факт добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным, но и представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех восемнадцати лет (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Истец пользуется спорной квартирой с 2007 года, следовательно, срок приобретательной давности не истек.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя совокупность собранных и представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владение имуществом как своим собственным в течение 18 лет. А в силу положений действующего закона отсутствие хотя бы одного из перечисленных выше условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. В связи с чем, суд считает правильным отказать в удовлетворении иска за недоказанностью.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска ответчиков не может быть принято судом, так как это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года.