Приговор № 1-121/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019

(УИД 03RS0013-01-2019-000699-02)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Колотова С.Г., предоставившего удостоверение № 1360 от 08.02.2007 года, ордер № 099727 от 08.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены в г. Нефтекамске РБ при следующих обстоятельствах.

1 преступление.

23 октября 2018 года в вчерне время суток В.А.Э. и ФИО2, находясь дома у последнего по адресу: РБ, <адрес>, распивали спиртные напитки. Из-за возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений между ними ФИО2 достал из - под дивана деревянный брусок, держа его в руке и, используя его в качестве оружия, с целью причинения В.А.Э. тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, осознавая, что в результате нанесения множественных ударов последней могут быть причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес деревянным бруском В.А.Э. множественные удары по голове и телу.

В результате преступных действий ФИО2, В.А.Э. согласно заключению эксперта №1703 от 13.11.2018 года были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, нижних конечностей, перелом теменной кости справа, ушиб головного мозга с формированием эпидуральной гематомы. Кровоподтеки лица, нижних конечностей, по своему характеру не влекут кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Перелом теменной кости справа, ушиб головного мозга с формированием эпидуральной гематомы, по своему характеру, являются опасными для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

2 преступление.

23 октября 2018 года, в вечернее время суток В.А.Э. и ФИО2, находясь дома у последнего по адресу: РБ, <адрес>, после распития спиртных напитков, из-за возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО2 с целью вызвать у В.А.Э., страх за свою жизнь, повалил последнюю на диван. Воспользовавшись тем, что В.А.Э. лежит на диване, и не может оказать ему реальное физическое сопротивление, высказывая слова угрозы убийством, обхватил двумя руками В.А.Э. за шею и в подтверждении своих преступных намерений, сдавливал дыхательные пути последней.

При данных обстоятельствах и учитывая, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к В.А.Э., кроме этого последняя находилась в ограниченном замкнутом пространстве, поэтому угрозу убийством в свой адрес В.А.Э. восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Колотов С.Г. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Сулейманова Г.Н., согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшая В.А.Э. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, претензий к подсудимому не имеет, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- первому эпизоду по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

Об этом свидетельствуют характер и интенсивность преступного посягательства, орудие преступления - деревянный брусок и наступившие тяжкие последствия, опасные для жизни потерпевшей, состоящие в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

При этом квалифицирующий признак преступления - применение предмета, используемого в качестве оружия, - обоснованно предъявлен в вину ФИО2 поскольку деревянный брусок, который был использован подсудимым при совершении преступления, мог использоваться в качестве оружия.

- второму эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ- как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние, назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела 07.05.2018 ( л.д. 38) в качестве явки с повинной, возраст подсудимого.

Суд в соответствии со ст. 63.1 УК РФ полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим эпизодам преступлений состояние опьянения подсудимого, поскольку именное состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что и привело к совершению преступлений, о чем не отрицал и сам подсудимый в ходе судебного заседания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного и личность подсудимого ФИО2 суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, исправление и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты без реальной его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 2 (лет) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы,

- ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 300 ( трехсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно, установив ФИО2 испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность встать на учет в орган, исполняющий наказание по месту жительства, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание один раз в месяц в дни и время, указанные органом исполняющий наказание, пройти курс лечения от алкоголизма в условиях Нефтекамского наркологического диспансера в срок до 01.07.2019 года.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянный брусок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 24 мая 2019 года

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова