Решение № 2-122/2019 2-122/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело № 2-122/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 28 августа 2019 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить недостатки товара и взыскании компенсации причиненного потребителю морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить недостатки товара и взыскании компенсации причиненного потребителю морального вреда.

В обоснование заявленных требований Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области указало, что 21 февраля 2018 года в ТЦ «Арелан», расположенном по адресу: г. ФИО3, площадь Базарная, 5 «В», между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи углового кухонного дивана фирмы «Сокруз», стоимостью 27 250,00 рублей.

После двух месяцев использования товара по назначению в нем проявились недостатки: сиденье дивана деформировалось.

С требованием устранения недостатков дивана потребитель неоднократно обращалась к продавцу, однако до настоящего времени к устранению недостатков предприниматель даже не приступил.

Бездействия ответчика считают незаконными, нарушающими права потребителя по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет торговую деятельность и, по определению, данному в преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является продавцом. Приобретя у него диван для использования в личных (домашних) целях, ФИО1 выступила в качестве потребителя, определение которого также дано в преамбуле Закона.

Пунктами 1,2 ст. 4 Закона предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара – соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Указанный 2-летний срок потребителем не нарушен, следовательно, требования потребителя должны быть ответчиком удовлетворены.

Кроме того, бездействием продавца потребителю был причинен моральный вред, так как длительное время она не может пользоваться диваном, испытывает переживания по поводу сложившейся ситуации, вынуждена затрачивать время на восстановление своих прав. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда.

Просит суд обязать ответчика устранить недостатки дивана, приобретенного у него ФИО1 по договору от 21 февраля 2018 года, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 5000 рублей в счет возмещения потребителю морального вреда.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 29 декабря 2018 года № 13565/1 в судебное заседание не явилась. В судебном заседании, состоявшемся 13 августа 2019 года, исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права ответчика, а также права и законные интересы других лиц, и направлен на восстановление прав истца.

Последствия, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить недостатки товара и взыскании компенсации причиненного потребителю морального вреда - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить недостатки товара (углового кухонного дивана фирмы «Сокруз», приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи от 21 февраля 2018 года).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу потребителя ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Горячев