Решение № 2-1815/2017 2-1815/2017~М-1520/2017 М-1520/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1815/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи НягуВ.В.,

при секретаре БарковойН.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №/2017 по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

АО«ГСК«Югория»» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> в <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО«ГСК«Югория»». Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5 чья гражданская ответственность, согласно справке о ДТП не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного имущества АО«ГСК«Югория»» произвело выплату страхового возмещения своему страховщику в размере 160000 рублей, в связи с чем, в иске заявлены требования о взыскании с ФИО6 материального ущерба в размере 160000 рублей, а также возврата государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 4400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, а также на основании заключения эксперта №/С-17, подготовленного ООО«Констант-левел».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, не оспаривая вину своего доверителя в совершении указанного ДТП, полагала, что размер ущерба значительно завышен. Суду пояснила, что не согласна с выводами эксперта ФИО9

Выслушав пояснения сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО«ГСК«Югория»» и ФИО10 путем выдачи страхового полиса № был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> /л.д.34/.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО11 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО13 что подтверждается копией справки о ДТП /л.д.22/, копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО14 /л.д.58/.

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО15 на праве собственности, и, застрахованный истцом, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО16 в установленном законом порядке на момент ДТП не застрахована, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП.

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая и причинения ущерба в результате действий ответчика при вышеуказанных обстоятельствах.

Данное событие АО«ГСК«Югория»» признано страховым случаем, в связи с чем, страховщиком произведена оплата ремонтных работ автомобиля ФИО17, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ОООУК«ТОН-АВТО» в размере 160000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36/.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика, с целью, определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия, была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Констант-Левел» /л.д.108-109/.

Согласно заключению эксперта №/С-17 от ДД.ММ.ГГГГ не все повреждения на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С358ВН163, получены в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства определена без учета повреждений не относящихся к событию от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом износа заменяемых деталей, на дату дорожно-транспортного происшествия и составила 173861,21 рублей /л.д.114-122/.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.С.ВА. подтвердил и обосновал выводы, изложенные им в заключении эксперта №/С-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключение эксперта №/С-17 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом К.С.ВБ., поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах, а, кроме того, содержатся наиболее подробные сведения о видах работ с разделением на специализированные, заменяемых деталях, расходных материалах. Проведение экспертизы было инициировано судом по ходатайству представителя ответчика. При производстве данной экспертизы эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперт К.С.ВА. является членом Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», имеет сертификаты соответствия, полисы по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентен и отвечает требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона №73?ФЗ от 31.05.2011 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другой нормативной документацией.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом убытки по возмещению собственнику автомобиля ФИО18 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат возмещению с причинителя ущерба Я., в размере 160000 рублей. Оснований для освобождения ФИО19 от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО20 в пользу АО«ГСК«Югория»» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей, что пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»» страховое возмещение в размере 160000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4400 рублей, а всего 164400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты> В.В.Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>