Решение № 2-4058/2019 2-4058/2019~М-2927/2019 М-2927/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-4058/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 ноября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, в размере 3 160 940,82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 36 005 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 21 % годовых, начисленных на остаток основного долга – 2 841 217,44 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 2 947 600 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключён договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 2 900 000 руб., под 21 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. 22.05.2018г. между банком и ответчиком был заключен договор ипотеки №/№, на основании которого у банка возникло право залога на квартиру. С января 2019 г. ответчик не соблюдает условия кредитного договора, допускает просрочки платежей, платежи не были внесены в периоды: январь 2019г., февраль 2019г., апрель-май 2019г., июль 2019г., что привело к образованию задолженности. 11.07.2019г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО5 (полномочия проверены) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без вручения, в связи с истечением срока хранения (л.д. 52-53,55-56). Ответчик о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что 22.05.2018г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 900 000 руб., на условиях: срок кредита - 120 месяцев; проценты за пользование кредитом - 21 % годовых; неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора; обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>; целевое назначение кредита – неотложные нужды.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты.

Согласно п. 3.3 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Подписывая договор, ФИО2 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно п. 1.3.1 договора ненадлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 89 кв.м, этаж 3, место нахождение объекта: <адрес>, пр-т им. Газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, кадастровый №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки № от 22.05.2018г., предметом которого является квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Договор ипотеки зарегистрирован 29.05.2018г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 1.6 договора по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора, составляет 2 947 600 руб.

Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 2 900 000 рублей на счет заемщика.

В соответствии с п. 3.4.3 договора ипотеки, залогодержатель имеет право требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору кредитования, а при невыполнении данного требования обратить взыскание на предмет ипотеки.

В связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, 11.07.2019г. ответчику направлены требования о незамедлительном погашении задолженности, которые оставлены ею без удовлетворения.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 160 940,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 841 217,44 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 313 133,08 руб.; неустойка, начисленная на просроченный основной долг – 1 070,83 руб.; неустойка, начисленная на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами – 5 519,47 руб.

Проверив расчет долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчик не оспаривала обстоятельства заключения кредитного договора на указанных выше условиях и наличие перед истцом задолженности по кредитному договору, свой расчет суммы долга не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 160 940,82 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, по ставке 21% годовых, начиная с 16.08.2019г. и по день вступления решения в законную силу, также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу, начисленных на сумму остатка основного долга – 2 841 217,44 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 <адрес> закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу с п. 1.6 договора ипотеки, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 2 947 600 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества, исходя из условий договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 947 600 руб. Доказательств иного размера рыночной стоимости спорного имущества, ответчиком не представлено.

Требование о расторжении кредитного договора, так же подлежит удовлетворению, в соответствие с ч.2 ст. 450 ГК РФ, в силу которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» направило в адрес ответчика ФИО2 уведомление о досрочном расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные ей нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 36 005 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 160 940 рублей 88 копейки, а также судебные расходы - 36 005 рублей, а всего 3 196 945 рублей 88 копеек.

Определить подлежащими к выплате с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 2 841 217 рублей 44 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 89 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пр-т им. Газеты Красноярский рабочий, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 947 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.