Решение № 2-103/2024 2-103/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-103/2024

УИД 68RS0№-49

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года <адрес>

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом № % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме № рубля № копеек, в том числе № рублей № копеек – просроченные проценты, № рублей № – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершей заведено наследственное дело №, открытое нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО5 ФИО2 является наследником и надлежащим ответчиком по делу, в его адрес направлялись досудебные претензии, которые до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, в том числе № рублей № копеек – просроченные проценты, № рублей № копеек – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль № копейки.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске представитель истца ПАО Сбербанк ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному иске, а также в ответе нотариуса и справке ОВМ МОВМД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд «из-за истечения срока хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, ходатайств от него не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст.167 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 432 и пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с абз.1 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления последней о получении кредитной карты был заключен эмиссионный контракт №-Р-№, в соответствии с которым ФИО1 истцом выдана кредитная карта <данные изъяты> со счетом № с кредитным лимитом № рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита по ставке №% годовых, что подтверждается копией заявления, подписанного ФИО1 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

После ее смерти обязательства по возврату кредитных денежных средств по эмиссионному контракту № №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были. В связи с чем, по эмиссионному контракту образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно просроченная задолженность в сумме № рубля № копеек, в том числе № рублей № копеек – просроченные проценты, № рублей № копеек – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д№).

Ответчик ФИО2 является сыном умершей ФИО1, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственных дел, к имуществу умершей ФИО1 открыто наследственное дело № нотариусом ФИО5 (л.д. №).

Согласно ответу нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, наследственного дела № к имуществу ФИО6, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Заявлений об отказе по данному наследственному делу не поступало. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя – ФИО2, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>. В заявлении о принятии было указано следующее наследственное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, иных свидетельств не выдавалось (л.д.№).

В соответствии с выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ответчиком (л.д.85-88, 90-91).

Согласно представленным представителем истца ПАО Сбербанк заключениям оценщика ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет № рублей, жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> – № рублей (л.д. №).

Возражений от ответчика относительно представленной истцом рыночной стоимости наследственного имущества не поступило.

За умершей ФИО1 по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не зарегистрировано, что подтверждается ответом ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Исходя из ответов УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП ФИО3», АО «ФИО3». В АО «Почта ФИО3», ПАО Росбанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 имеются только закрытые счета (л.д. №).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыты следующие счета в отделении №: №, который является кредитной картой, № (остаток на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ -№ рубля), № (остаток на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ - № рубля) (л.д. №),

В соответствии с ответом ОТП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие открытые счета: № (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № рубля, в настоящее время открыт), № (остаток на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ - № рубля, закрыт с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).

В соответствии с ответом АО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт счет №, по состоянию на № остатком собственных денежных средств № рубля (л.д.№).

Поскольку единственным наследником после смерти заемщика ФИО1 является ФИО2 и им совершены действия, которые свидетельствуют о принятии им наследства умершей ФИО1, то он и обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, общая стоимость принятого ответчиком ФИО2 наследства на момент смерти наследодателя составляет № рублей № копеек (№).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 43).

Доказательств погашения суммы в размере № рубля № копеек в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в суд также не представил.

Как следует из ответов ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования жизни и здоровья ФИО1 в рамках эмиссионного контракта №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ не заключался (л.д. №).

Таким образом, суд, учитывая общую стоимость принятого ответчиком наследства, считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности наследодателя ФИО1 по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере № рубль № копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере № (<данные изъяты>) рубля № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рубль № копейки в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Кирсановский районный суд <адрес>.

Судья Хорошкова Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хорошкова Е.Е.